Signale, mal wieder ... mein Comeback?

    Meine Signale sind ja etwas alt, um nicht zu sagen uralt. Nicht nur das Featureset der Meshes, sondern auch sowas wie LODs gibt es bei bei meinem Signalen aktuell nicht. Und ohne zu pfuschen kann ich was da ist nicht auf die aktuelle Build 5.6 raufheben.

    Also hab ich mal angefangen zu schauen, was ich brauche. Es ist alles bisher nur konzeptionell und das PBR Zeug ist tatsächlich mit meinen älteren Tools doch ein klein bisschen "Pain in the A...". Allerdings eine Stellprobe vom Sockel mit Parallax Schrauben motiviert dann doch ganz gut, selbst wenn's noch Tweaks benötigt.

    Ich mag nichts versprechen, denn, wei auch früher, ob die Motivation anhält weiß ich nicht.

    Saludos,

    Rachel

    Ich sage WOOOOOOW TOLL, ......langsam wird mir diese Wahlspanierin ein wenig unheimlich mit all Ihren Fähigkeiten.

    l.g. Christian

    PS: Hoffe Sie hat zufällig im Forum gelesen, dass der Österreicher auch Signale braucht, die mit den Stellwerken und der Steuerung von Autor PGUY kompatibel sind. :)

    Wäre es den sinnvoll die Signale auf das minimum der Anzeigen zu reduzieren.

    Die alten DBsig hatten doch schon viel möglichkeiten Signalbilder anzuzeigen und einstellungen für Rangierfahrt usw.

    ich denke mal das die allerwenigsten die DBSig ausgereizt haben oder täusche ich mich?

    Würde mich freuen wenn deine Motivation bis zum Ende anhält

    Quote from UIC-X-Wagen

    ich denke mal das die allerwenigsten die DBSig ausgereizt haben oder täusche ich mich?

    Das ist ein valider Punkt. Ich glaube allerdings nicht, dass der Umfang das Problem ist/war, sondern vielmehr hat DBSig damals versucht Probleme zu lösen, für die es eigentlich bereits etablierte Herangehensweisen seitens Streckenbau gab.

    Ein Beispiel dafür ist genau die Zug- bzw. Rangierfahrtfunktion. Ein Zug musste sich als Rangierfahrt per Befehl melden was dann die Signale dazu bewogen hat Fahrstraßen die nur für Zugfahrten vorgesehen sind zu sperren und die Rangiersignale "freizuschalten", die einer Zugfahrt im Gegenzug nicht zur Verfügung stehen. Das ist zwar nett, aber nicht wirklich direkt einleuchtend und so wahrscheinlich am besten für den Multiplayer geeignet, nicht jedoch für den normalen Fahrmodus. So alleine ist das sicher auch ein Graus für das IT / EIT System. Stattdessen wie immer, mit Weichen die ins leere laufen und unsichtbaren Gleisen arbeiten. Zum Beispiel hinter dem Ra10, wie hier auf Rohmrath, führt ein unsichtbares Gleis ab - etwas was ich mit dem aktuellen System trotzdem immer wieder mache, weil's einfach die bessere Methode ist. Auf diesem Gleis dann die Rangiermarker legen und fertig. Also, diese Rangier- bzw. Zugfahrtsteuerung wird auf jeden Fall nicht mehr Teil des Ganzen sein.

    Außerdem mag ich es nicht mehr so gerne, wenn alles am Signal eingestellt werden muß. Ich werde dahin übergehen, vorgefertigte Signale anzubieten. So soll man typische Einfahr-, Block- bzw. Ausfahrsignaltypen direkt aus der Objektliste herausnehmen und setzen können, ohne dass man noch in irgendeinem Fenster extra rumfummeln muß, wenn man nichts besonderes mit einem Signal vor hat.

    Quote from Steyrtal

    Ich habe das DBSig in Kombination mit dem FDL-System und später den EIT damals mit meiner KBS990 sehr gut ausgereizt.

    Cool - ich hab sie auf Rohmrath aktuell auch auf IT laufen mit dem Twist dass ich entweder Halt erzwinge, oder Automatik einschalte. Letzteres ist wichtig, dass die DBSig's sich den Fahrweg "suchen" können. Das sollen die neuen auch genauso können.

    Saludos,

    Rachel

    Auf meiner Hamburg Map nutze ich bisher die KS-Signale als Haupt / Blocksignal

    und die Rangiersignale von cj187.

    Die KS-Signale funktionieren auch ohne "Schnick -Schnack Einstellungen, leider

    sind sie optisch nicht der Burner.

    Durch die auf der DLS vorhandenen Marker ( Gleisprioritätenmarker) und gleichzeitiger

    Einstellung von Zügen mit der (Priorität auf der Strecke) also 1,2 oder 3, lassen sich Loks / Züge

    in bestimmte Bereiche steuern.

    Bei mir läuft es so: Rangierloks-Priorität 1, E-Loks-Priorität 2, und Personenzüge ob mit Diesel oder E-Lok Priorität 3

    Dadurch wird im Grunde verhindert, das Personenzüge durch Rangierbetriebe fahren und

    E-Loks auf nicht elektrifizierte Gleise fahren.

    Die Gleise müssen natürlich entsprechend mit den Markern versehen werden.

    Was also mich betrifft, Signale mit großem Schnick-Schnack sind nicht nötig.

    Optisch schon.:)

    Vorsignale die auch funktionieren, fehlen bisher.

    Gruß Beko

    Quote from Rachel

    Außerdem mag ich es nicht mehr so gerne, wenn alles am Signal eingestellt werden muß. Ich werde dahin übergehen, vorgefertigte Signale anzubieten. So soll man typische Einfahr-, Block- bzw. Ausfahrsignaltypen direkt aus der Objektliste herausnehmen und setzen können, ohne dass man noch in irgendeinem Fenster extra rumfummeln muß, wenn man nichts besonderes mit einem Signal vor hat.

    Das ist ein gutes Konzept und für die meisten wohl auch vollkommen ausreichend. Sicher ist es nicetohave, wenn man PZB und LZB konfiguren könnte. Das kann aber besser ein separates Tool sein, was dann bei verschieden Signalsystemen läuft.

    ich habe mir testweise so ein System für ÖBB-Signale gebaut, bis auf das kombinierte Haupt-Vorsignal geht das bei mir ganz ohne Script.

    wohnt auf einer Drehscheibe

    Das sind alles sehr gute Inputs - Danke euch!

    Quote from Beko

    Einstellung von Zügen mit der (Priorität auf der Strecke) also 1,2 oder 3, lassen sich Loks / Züge

    Zum Beispiel! Mein Plan ist davon auszugehen dass es keinen einen Fahrweg für beide Fahrttypen gibt, was sich dann eben durch die unsichtbaren Gleise realisieren lässt wenn man gegen das Einfahrsignal rangieren möchte. Damit ist das System dann frei und kann sich auf die Fahrstraßenauswahl entweder durch IT/EIT oder manuell verlassen.

    Quote from Schnackel

    Das ist ein gutes Konzept und für die meisten wohl auch vollkommen ausreichend.

    Ja, wobei es nicht gehen wird, alles abzubilden, da ich auch keine Lust hab 50 Signale als Einzelobjekte anzubieten weil's dann der Übersicht auch schadet. Der Knackpunkt aktuell ist zum Beispiel, dass ich ins Signal gehen und einstellen muß ob's nen Einfahr-, Ausfahr oder Blocksignal ist (Hab ich Hp2, Sh1?) oder ob's auch nen Vorsignal hat. Sowas wie Anzeiger (Zs2[v], Zs3[v], Zs6, ...) werden wohl weiterhin eingestellt werden müssen - das ist dann aber schon das Maximum.

    Stattdessen mag ich lieber etwas mehr Spielraum was Optik angeht. Ich bin ja bei Rohmrath damals schon an meine Grenzen gekommen. Es gibt nur Mastgröße oder Form, keine Signalbrücken, etc. Das würde ich schon gerne ändern und etwas mehr Fokus drauf legen.

    Quote from Schnackel

    Sicher ist es nicetohave, wenn man PZB und LZB konfiguren könnte.

    Auch möchte ich die Mechanik der Marker verändern und zwar so, das alle "Macht" von den Signalen ausgeht. Ist mehr technisch relevant - die alten Signale sind da sehr komplex mit Kommunikation hin und her zwischen Markern und so'n Kram. PZB wird auch nicht mehr eingestellt werden, sondern werden die Signale selbst die Magnete und nen 500er gibts dann zum extra Hinsetzen dazu, welcher dann vom Signal gemeldet bekommt ob er scharf sein soll oder nicht und zwar anhand der Fahrstraße vor und hinter dem Signal. Kurz: Es wird auch technisch hoffentlich alles etwas einfacher und so auch offener was Ergänzung angeht.

    Na gut, ich bereite mich jetzt erstmal auf nen Klinikaufenthalt vor, denke aber wenn meine Motivation hoch bleibt, kann ich bis Ostern was zeigen. Die Meshes gehen doch relativ flott und auch mit meinen alten Tools hab ich da glaub ich schon nen coolen Workflow erarbeitet. Mein altes 3ds Max kann kein PBR, bzw. hab ich keinen schönen Renderer dabei der dafür geeignet wäre. Sodass ich jetzt ohne jedes Baking in Trainz gehe, meine PBR Materialien einstelle, dann den uralten Self-Illumination-Slot Trick anwende um die verschiedenen Materialien in einen Atlas zu baken und dann in Blender den finalen AO/Schattierung Bake mache, sodass die Meshes auch nice aussehen und nicht so sauber erscheinen.

    Hier mal ein Verlgeich alt vs. neu. Ich hab mit dem 6.5m Mast angefangen da ich davon am Ende einfacher kleinere Versionen ableiten kann. Das PBR Material zeigt eine sehr schöne Farbtreue und Details auf den Oberflächen. Ich hab bei beiden, also auch bei den alten damals, das Zementgrau (RAL) verwendet und finde das neue kommt in-Game doch schon näher ran. Bin mal gespannt wie mir der (ich glaube es nennt sich) Pulverbeschichtete Signalschirm gelingen wird.

    Saludos,

    Rachel

    Hallo Rachel,

    finde dein Konzept auch gut, dass es die wichtigsten Signale fertig konfiguriert gibt.

    Einzig optisch passen die deutschen Signale nicht für ÖBB Strecken.

    In Österreich gibt es nur sehr wenige Signale die es bräuchte. (siehe Bild ) ....meine Ansprüche sind nicht sehr hoch, mir genügt wenn der Zug vor einem roten Signal korrekt stehen bleibt.

    Es gibt diese ÖBB Signale bereits vom nicht mehr aktiven Autor "michael-h" auf der DLS.

    Das einzige Problem ist, Sie funktionieren nicht mit EIT Stellwerken und der Mission Controll Steuerung von PGUY. Sie haben nicht das passende Script.

    Kannst Du mir da bitte helfen? .....es sind nicht viele ÖBB Signale die es braucht. Die können gerne optisch so bleiben wie Sie sind, es geht nur um das Scripten.


    Ich kann Dir als Gegenleistung für die Signale, Elefantenreiten mit mir in Chiang Mai und Tigerpflege anbieten, ....inkl. kostenfreies Wohnen bei uns im Resort samt tollen Pool.:smiling_face_with_sunglasses: Dazu gibt's noch sehr gutes Essen und 500Mbit/s Internetanschluss. Ergänzend werden unsere Mönche beim Lichterfest noch dein Karma in Ordnung bringen, ....Herkommen musst selber.

    l.g. Christian

    Ho, Ho, das nennt man im Beamtendeutsch Bestechung oder Vorteilsnahme:smiling_face_with_sunglasses:

    Betriebssystem: Windows 11 Pro 64Bit
    12th Gen Intel(R) Core(TM) i7-12700F 4.9 GHz; Mainboard: Gigabyte B660M ; Arbeitsspeicher16GB ; Grafikkarte: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB
    TS12 Build:61383;TMR2017 Build:85470;T:ANE SP4-Build:105766;TRS2019(PE)SP5 Build117009;Trainz+ Build:132284;TRS22(PE) Build132285;

    Hahahaha - ich schau es mir gern an.

    Ich war zwar letztes Jahr in Kolumbien, bin aber eher weniger von Reisen angetan. Also deine Bestechung trifft nicht den richtigen Nerv! :grinning_squinting_face:

    Ich verstehe zum Beispiel nicht wieso für EIT (ich nutze sie nicht) ein extra Script nötig wäre - muss ich mir also anschauen. Das aber alles nach meiner OP 😅

    Saludos,

    Rachel

    Alles klar, Rachel, ......Danke das Du Dir das anschaust.

    Es wird sich schon etwas passendes finden lassen um hinterher "Danke Rachel" zu sagen.

    l.g. Christian

    PS: Ich hatte mal vor einiger Zeit eine kleine Testmap mit EIT und der MISSION CONTROLL Seuerung von Autor PGUY eingerichtet.

    Die hat mit diesen gescripten "KS Signal Ausfahrt" tadelos funktioniert, ....mit den ungescripten ÖBB Signalen von Autor michael-h dagegen gar nicht.


    Habe den ganzen Testaufbau damals hier im Link ab Beitrag #27 genau dokumentiert, wie die Kombination aus EIT und Mission Controll aufgebaut wird und funktioniert.


    Post

    RE: Hab Probleme INTERLOCKING TOWERS samt Fahrbetrieb korrekt zu konfigurieren

    Hallo Leute.

    vielleicht koennt Ihr mal darunter schreiben mit KUID Nummer, und Autor und Bezeichnung, .....welche Signale mit EIT und MCM Steuerung von Pguy aktuell funktionieren.

    Ich mach mal den Anfang, ......habe auf der kleinen Testmap die funktioniert,

    21 Stueck dieser Signale verbaut:

    Screenshot 2024-04-28 223232.png



    .....und dazu sind noch 66 invasible Signale dieser Type verbaut.

    Screenshot 2024-04-28 223755.png



    Was ich sonst noch alles verbaut habe und welche EIT Version, zeige ich hier…
    Chris1044
    April 28, 2024 at 5:53 PM


    Das Ganze habe damals reichlich bebildert mit Screenshots, ......und ein Video ist auch dabei, wo man sieht wie 5 Züge kreuzend und gegeneinder im Kreis fahren, ohne dass etwas stecken bleibt, und ohne das ein Unfall passiert mit der EIT und der Mission Controll Steuerung von PGUY.


    Leider sind meine ganzen Erklärungen dazu etwas schwierig zu verstehen. Ich erkläre das alles wahrscheinlich viel kompliziert und detailiert.


    Was ich an dieser kombinierten EIT und Mission Control vom Autor PGUY toll finde:

    1. Verändert man an einem der verbauten EIT Stellwerke eine Einstellung, wir diese automatisch im Mission Code Manager übernommen. ( umgekehrt ebenfalls )

    2. Grundsätzlich stellt man im Mission Code Manager komplette Linien ein, z.B. von Hamburg nach Bremen, .....und die einzelnen Abschnitte dazwischen von Bahnhof zu Bahnhof nennt man einzelne Pfade. Dann teilt man dem Mission Code Manager einfach mit, von wo nach wo ein bestimmter Zug fahren soll auf dieser Linie. Der Zug muss nicht die ganze Linie befahren, man kann auch Teilbereiche auf dieser Linie befahren, die trotzdem aus mehreren Teilabschnitten/Pfaden bestehen können.

    Der MCM prüft dann fortlaufend ob der nächste Abschnitt(Pfad) auf diesem Weg frei ist und gibt -falls JA- über die EIT immer einen nach dem anderen Abschnitt/Pfad frei für diesen Zug, ....Gleichzeitig sperrt der MCM alles andere was diesem Zug in die Quere kommen könnte. Das prüft der MCM natürlich immer fortlaufend für alle Züge. Sobald für einen Zug etwas frei wird, schickt er Ihn wieder einen Abschnitt/Pfad weiter auf seinem Weg bis zum Ziel.

    3. Diese MCM kann aber noch mehr. Man kann in der MCM ganze Gleisgruppen als Ziele festlegen. Das bedeutet der Zug muss kein bestimmtes Gleis in einem Bahnhof (Pfadabschnitt) anfahren das frei sein muss um einen Abschnitt freizugeben. Die MCM sucht automatisch ein Gleis aus einer ganzen Gleisgruppe aus. Es reicht aus wenn ein Gleis mit passender Gleislänge frei ist aus der ganzen Gleisgruppe, damit der Zug einen Abschnitt weiterfährt. Daher muss man in der MCM auch die einzelnen Gleislängen zu jedem Gleis einer Gleisgruppe angeben. Die MCM schaut dann automatisch in welche Gleise einer Gleisgruppe passt dieser Zug und stellt dann über die EIT alle Weichen damit der Zug in eines der freien passenden Gleise fährt. Daher muss man für die Güterzuggleise und für die Personzuggleise jeweils getrennte Gleisgruppen bei einem Bahnhof erstellen, damit nicht ein Personenzug in ein freies Güterzuggleis geschickt wird. Dazu kann man auch noch Prioritäten angeben für die einzelnen Gleise, damit die Züge nicht in x-beliebige Gleise fahren wenn viele Gleise einer Gleisgruppe frei sind.

    Der Beko gibt dann z.B. in der MCM als Fahrbefehl nur ein, ein bestimmter Güterzug soll von einer Gleisgrupppe in Bremen Ost , über die Bahnhöfe X, Y, Z, ....zu einer bestimmten Gleisgruppe im Hamburger Hafen fahren, .....OHNE EIN BESTIMMTES ZIELGLEIS anzugeben. Alles andere erledigt dann dies Mission Control Manager kurz MCM vollautomatisch, ....inkl. der ganzen Steuerung des ganzen Gegenverkehrs, falls es auf dem Weg dorthin irgendwo auch eingleisige Abschnitte gibt, .....oder er sich auf Weg dorhin gleiche Weichenstrassen wie andere Zügen teilen muss. Auch da kann mit Prioritäten wieder festlegen welche Züge die MCM Steuerung bevorzugen soll bei den Freigaben einzelner Fahrabschnitte/Pfade.

    Das geht sogar soweit, dass man sogar "Sichtweiten" einstellen kann, wie weit die MCM Steuerung dabei vorauschauend agieren soll.

    4. Gut ist auch, dass man diese MCM Steuerung mit der normalen KI Steuerung kombinieren kann, ....um nicht für jeden keinen Verschubbereich alles mit Fahrstrassen und in der MCM anlegen zu müssen, .....oder wenn man eine Lok an einem Ziel nur abkuppeln und in in ein bestimmtes BW Gleis schicken will, ....das kann man auch mit der normalen KI Steuerung machen, ....während überreginoal alles mit MCM gesteuert wird. Da halte mich aber mit konkreten "funktioniert sicher"Aussagen etwas zurück, da ich das noch nicht alles im Detail ausgetestet habe, wie gut oder schlecht das funktioniert in der Praxis.

    5. Das einzige Problem ist, dass es nur sehr wenige Signale gibt die vom Script mit dieser ganzen PGUY Steuerung EIT + MCM kompatibel sind. Ein, zweites Problem ist, dass es einiges an Einarbeitungszeit braucht in diese komplette PGUY Steuerung mit EIT und Mission Controll. Es schaut im ersten Moment komplizierter aus als es ist. Hat man einmal das Prinzip verstanden, ist es gar nicht so schwer alles einzurichten damit einen Fahrbetrieb zu erstellen.

    Ich muss mir selber eine noch größere Test Map bauen, ....mit mehreren Bahnhöfen auf einer Linie und jeweils 2 oder mehr Gleisgruppen in den einzelnen Bahnhöfen, um noch mehr Erfahrung mit der Kombination von EIT und MCM zu sammeln.

    Wer sich damit bereits sehr gut auskennt ist der User "Joth".

    HINWEIS: Der hat mich auch darauf aufmerksam gemacht, das die "Stromkreisisolatoren" ( die gelben Querbalken ) auf meiner kleinen Testmap, ausserhalb der Signale auf beiden Seiten eines Bahnhofgleises montiert gehören und nicht innerhalb der beiden Signale. Das wird in meinem Video leider noch falsch dargestellt. Nur so ein "Gleisstromkreisdedektor" ( das gelbe Kreuz ) gehört innerhalb der beiden Signale eines Bahnhofsgleises montiert, ....falls ich das Ganze einmal selber ausprobieren wollt.

    Es ist schrecklich, .... fängt man etwas zur MCM Steuerung zu erklären, entsteht immer gleich ein ganzer Roman.

    Ich hoffe, ich konnte Dich Rachel, ein wenig begeistern sich mit dieser MCM Steuerung und den ÖBB Signalen zu beschäftigen.

    Jetzt kannst Du nachvollziehen, WARUM ich diese von Dir richtig gescripten ÖBB Signale brauche.

    Nett zu lesen, dass nach Jahren des nicht sinnvoll schließbaren Pop-ups bei DBSig nochmal etwas passiert. Interessant zu beobachten finde ich, dass jetzt auch einige Ansätze hinsichtlich Vereinfachung des Signalaufbaus (Aufstellbereite Signale, Rangierfahrten, PZB direkt am Signal...) ähnlich meiner Gedanken zu EURSig gewählt werden.

    Quote from Rachel

    Das ist zwar nett, aber nicht wirklich direkt einleuchtend und so wahrscheinlich am besten für den Multiplayer geeignet, nicht jedoch für den normalen Fahrmodus.

    DBSig Entwicklung wurde ja noch unter Jet-Engine Trainz (TS 12) begonnen, mit dem damaligen Multiplayer hab ich keine Erfahrung, daher mal aus Neugier: funktionierte das damals wirklich? Im E2 Engine Multiplayer irgendwelche Custom-Script-Sachen zuverlässig synchronisieren zu lassen erschien mir nahezu unmöglich und ich möchte behaupten, dass selbst im Multiplayer der Ansatz über Train Priority stabiler laufen würde. Wobei das alles eh irgendwie hinfällig ist, da der Multiplayer seit einem der späteren TRS19 Servicepacks grundsätzlich kaum noch stabil läuft.

    Train Priority ist für Neulinge sicherlich auch nicht unbedingt intuitiv zur Definition von Rangierfahrten, aber zumindest besteht unter vielen erfahrenen Anwendern weitgehender Konsens dass es dafür geeignet ist.

    "It's always more fun to share with everyone" -Jack Johnson

    Hi zusammen,

    Schön von dir zu lesen, Mika! Ich bin noch nicht ganz auf den Beinen nach meiner OP am Montag und wollte nur Rückmeldung geben dass ich euch nicht ignoriere 😅

    EURsig klingt interessant, noch nicht entdeckt. Wonach muss ich da suchen um mir das anschauen zu können? Vllt. Kann man da Kompatibilitäten erzeugen.

    Saludos,

    Rachel

    Hallo,

    erst mal eine gute Besserung,nach der OP.

    Ich hatte mich mit TS22 verabschiedet da es für Interlocking keine schöne Signale mehr gab.

    Jetzt hoffe ich, daß es wieder mit den neuen DB Signalen wieder funktioniert (Interlocking).

    Würde mich auch freuen über neue Form Signale, die mit Interlocking funktionieren?

    Gruß aus Berlin

    Achim

    Edited once, last by Achimdampf (April 5, 2026 at 1:53 PM).

    Unterstütze dein Anliegen Achimdampf. Wir brauchen auch Formsignale die mit Interlocking Stellwerken und Mission Manage von Autor PGUY kompatibel sind. Leider hab ich von Scripten und Contentbau keine Ahnung, sonst würde ich es selber machen.

    Im Moment ist das bei Trainz ungefähr so, wie wenn ein deutscher Autohersteller sagen würde: "Wenn Sie wollen das die Automatikschaltung und die Fensterheber funktionieren, können wir Ihnen nur das englische Modell mit Rechtslenkung anbieten".

    l.g. Christian

    Hi zusammen,

    Ich fänd Formsignale auch spannend. Allerdings habe ich dazu keine Unterlagen, genau wie zu ÖBB Signalen.

    Ich mach jetzt erstmal fertig was ich hab, bin danach aber offen für weiteres. Wenn ihr da Unterlagen habt, gerne per PN.

    Mein Plan waren die 69er HV, Kompakt HV und dann, wenn noch Zeit da ist, KS. Mit den Meshes komme ich ziemlich gut voran. Wobei meine verfügbaren Infos in gleicher Reihenfolge weniger immer werden 😅

    Saludos,

    Rachel