"Wackelzüge"

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    habe unten mal die Beiträge aus einem anderen Thema eingefügt, ich denke es ist ein eigenes Thema wert.


    Ich sehe das Thema Gleiszustand zwiegespalten. Einerseits hängen die "Wackel"-Bewegungen ja von mehreren Faktoren ab,
    bei entsprechenden Inhalten würde sich das Ganze automatisch Regeln. Noch fehlen aber entsprechende Inhalte:

    • Gleis: Ich habe im Hinterkopf, dass es mal eine Option gab, dass man schon im Gleis-Objekt selbst (config.txt) einen Gleiszustand festlegen könnte, darüber wäre ohne weitere Einstellung schon ein "passenderer" Gleiszustand gegeben. Würd das manuelle Setzen des Gleiszustands ersparen...
    • Fahrgestell: Bei Radsätzen bzw. Drehgestellen soll es auch Optionen geben, mit denen man einstellen kann, wie "weich" ein Drehgestell ist bzw. Details zur Federung. Auch hier muss ich wieder schauen, wo das Stand.

    Generell begrüße ich die Funktion schon, es würde schon zum Realismus beitragen.
    Das große Problem sehe ich aber bei dem standardmäßig eingestellten Gleiszustand von 50%, hier schwankts nun doch zu sehr...


    Habe auch schon im N3V-Forum nach Strategien gefragt... mal abwarten... http://forums.auran.com/trainz…nces-with-track-condition

    der Mick hat recht ! Hier mal ein Bild vom Wackeln des Zuges .. der Gleiszustand ist bei 50% wie voreingestellt ; meine erste Vermutung war das sich da etwas verstellt hat- ist aber nicht so

    Also dieses schwanken ist wirklich grottig.
    Selbst bei einem Zustand von 100% schwanken die Fahrzeuge bei einer Geschwindigkeit über 120km/h wie ein Schiff bei rauhem Seegang!


    Gestern mal einen life-stream vom Basti gesehen. da wurde mir schlecht bei dem geschaukel.


    @Basti


    wenn du diesen Stream irgendwo gespeichert hast, dann übermittle das mal bitte deinen Kontaktmann bei N3V, damit das endlich mal überarbeitet wird.
    Denn nicht alle Länder der Welt haben australische Gleiszustände.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von cj187

    Gestern mal einen life-stream vom Basti gesehen. da wurde mir schlecht bei dem geschaukel.

    Man muss aber auch dazu sagen, dass ich mit der BR 101 und den Modus-Wagen teils 230 bei erlaubten 100km/h fuhr :winking_face:
    Bei solch einer Geschwindigkeits-Überschreitung kann ich mir so ein Aufschaukeln schon vorstellen, nur fehlte dann in Trainz die Entgleisung.



    Zitat von cj187

    wenn du diesen Stream irgendwo gespeichert hast, dann übermittle das mal bitte deinen Kontaktmann bei N3V, damit das endlich mal überarbeitet wird.
    Denn nicht alle Länder der Welt haben australische Gleiszustände.

    Hab Tony den Link gezeigt, aber ich denke nicht, dass er es gesehen hat, kam keine Rückmeldung. Aber ist ja jederzeit reproduzierbar.


    Wie schon oben geschrieben, das Hauptproblem sehe ich bei den ungünstigen Standard-Einstellungen, zumindest solange Inhalte noch nicht entsprechend angepasst wurden.


    Nachtrag:
    Die config.txt-Einträge für die Federung sind hier beschrieben: http://online.ts2009.com/media…_Rolling_Stock_Suspension
    Der config.txt-Eintrag für Gleis-Splines ist hier einsehbar: http://online.ts2009.com/media…:ANE#Example_Config_Files


    Ich frage mal Samplaire, ob er diesen Parameter seinen Gleisen hinzufügen möchte :)

    Ich finde es gut, dass sich kompetente Leute dieses Themas annehmen und versuchen, Köpfe auf die Nägel zu machen.
    Bin gespannt auf das Ergebnis.
    Könnte man auch das separate Testgleis für entsprechende Versuche nehmen? Die wären dann reprodzierbar und allgemingültig wegen ceteris paribus (alles andere bleibt gleich) gegenüber irgendwelchen Altbaustrecken (verwendete Gleise an dieser Stelle, Wetter, Laub auf den Gleisen, verwendetes Rollmaterial etc.).


    Gruß
    Norbert

    Schön das Ihr das Thema aufgreift.. aber bitte nochmals nachlesen.. Lösche ich die Stellwerke - speichrere unter neuem Namen sind Wackelzüge weg .. irgendwo muss da ein Zusammenhang bestehen ?

    Also nochmal zum Thema . seit SP4 wackeln die Züge weniger bei Benutzung der Interlocking Towers - iwie war da wohl doch ein Zusammenhang ?

    Dein genanntes Problem war ein anderes.
    Hier ging es um die Schaukel-Animationen der Fahrzeuge...


    Das von dir genannte ist eher ein Performance Problem im Zusammenhang der Fahrweg-Prüfung und Nutzung.


    Aber das geschaukel der Wagen wurde meines Erachtens geringfügig optimiert.


    Auch wenn nicht zufriedenstellend.


    Ohne die richtigen Werte für Federung, Steifigkeit usw. ist das bei >=140 km/h immernoch grottig, auch bei einem Gleiszustand von 100%


    Gerade beim alten Content, welcher logischer Weise diese Einträge nicht hat oder wenn der Autor bei neuem Rollmaterial das vergisst zu konfigurieren.


    Ist mir erst letztens beim ICE passiert.
    3 Wagen hatten diese Werte nicht.
    Die ersten Wagen im Zug schneiden sich sauber bei 220km/h über die SFS, die letzten 3 springen, als würden diese über die Schwellen fahren...

    Schön, aus kompetentem Mund zu hören bzw. Hirn zu lesen, dass diesmal nicht die Kollegen Downunder für alle Mißlichkeiten zuständig sind, sondern diesmal die Entwickler der Objekte.


    Bleibt natürlich das Problem der adäquaten Dokumentation durch die Erstgenannten..


    Gruß
    Norbert

    Doch, ich persönlich sehe schon die Kollegen Downunder als mitverantwortlich dafür. Wenn ein Modell die von Christopher genannten Einträge eben nicht hat, weil es einfach aus einer älteren Version kommt, warum setzt man die Standard-Werte nicht so, dass das Ergebnis möglichst dem entspricht, was man bisher gewohnt war?
    Das selbe Problem gab es ja beim Gleiszustand. Der wurde Standardmäßig auch ganz stumpf auf 50% gesetzt. Wäre da nicht ein Wert von 80% oder ähnlich nicht sinnvoller?


    Aber trotzdem gut zu lesen, dass das ganze langsam wird und wir auf nicht-Wackel-Content von Christopher hoffen können! :)


    Grüße
    Daniel

    Zitat von Danielm

    Das selbe Problem gab es ja beim Gleiszustand. Der wurde Standardmäßig auch ganz stumpf auf 50% gesetzt. Wäre da nicht ein Wert von 80% oder ähnlich nicht sinnvoller

    Sinnvoll wäre eine Option zu schaffen, bei welcher ein Streckenersteller global für einen Abschnitt oder für den Moment solange er das Gleis ausgewählt hat einen festen "Wert" einstellen kann welcher solange gilt bis er a) das Gleis nicht mehr ausgewählt hat im Editor oder b) die Einstellung ändert, oder auf Standard setzt.


    Man hat viele neue sowie sinnvolle Optionen eingeführt - warum nicht einfach den Contenterstellern eine Beispiellok / ein Beispielobjekt als 3d File zur Verfügung zu stellen und in einer Doku zu erklären schau lieber CC dies ist alles neu, und darauf musst du achten. - andere kleinere Firmen machen es vor....

    Zitat von Interling

    Sinnvoll wäre eine Option zu schaffen, bei welcher ein Streckenersteller global für einen Abschnitt oder für den Moment solange er das Gleis ausgewählt hat einen festen "Wert" einstellen kann welcher solange gilt bis er a) das Gleis nicht mehr ausgewählt hat im Editor oder b) die Einstellung ändert, oder auf Standard setzt.

    Diese Funktion gibt es sogar! :) Wenn man den Gleiszustand im Menü rechts einstellt und dann ein Gleis legt, erhält es den eingestellten Wert. Das ist eine Sache, die per Update nachgerüstet wurde. :) Man kann damit ja auch den Gleiszustand bestehender Gleise per Klick updaten. Das ist schon wesentlich besser als der ursprüngliche Zustand als T:ANE damals erschien. Doch bei Streckenlängen von 120 Kilometern und dementsprechend Gleislängen mit einem vielfachen davon wird auch diese Methode lästig. :grinning_squinting_face:


    Grüße
    Daniel

    Zitat von Danielm

    Diese Funktion gibt es sogar! Wenn man den Gleiszustand im Menü rechts einstellt und dann ein Gleis legt, erhält es den eingestellten Wert. Das ist eine Sache, die per Update nachgerüstet wurde.

    Da schaue einer an... Man(n) lernt nie aus, wenn man jedoch noch am alten Gleisbild von TANE Vanilla aufbaut entfällt einem solche Änderung - für die Zukunft aber gut zu wissen :)





    Zitat von Danielm


    Danielm schrieb:Doch bei Streckenlängen von 120 Kilometern und dementsprechend Gleislängen mit einem vielfachen davon wird auch diese Methode lästig.

    Du meinst aus 3 Nächten wären nur noch 1 Nacht geworden? :grinning_squinting_face:

    das war damals schon meine Vermutung- Fahrwegprüfung und Nutzung kosten Leistung und dann geht das Geschaukel los ... iwie ist dieser Zusammenhang nun gelöst. ich habe auch den Eindruck dass die Towers mit ungescripteten Signalen besser klarkommen -wie sind Eure Erfahrungen?