Urheberrechtsdiskussion

    • Offizieller Beitrag

    Kein Ding!


    Man hilft wo man kann. :)

    Leider hast du, Alcaron , uns (den Betreibern der Website) damit nicht sonderlich geholfen. Denn hier kommt dann die Frage des Urheberrechtes an und muss geklärt werden.

    Eigentlich bist du doch schon lange genug dabei, um zu wissen, wie man hier besser helfen könnte, oder? Zur Erinnerung: unten links auf dieser Seite (sowie auf allen anderen Seiten) findest du den Link zu den Nutzungsbedingungen. Und dort steht gleich im ersten Absatz das, woran sich jeder halten muss.

    Also: Content von anderen Autoren nur mit deren ausdrücklichen Genehmigung (d.h. die muss hier lesbar sein) oder überhaupt nicht zum Download freigeben, es sei denn, die individuelle Lizenz des Autors zum Content erlaubt das.


    cheers

    Christian

  • Denn hier kommt dann die Frage des Urheberrechtes an und muss geklärt werden.

    Eigentlich bist du doch schon lange genug dabei, um zu wissen, wie man hier besser helfen kön

    Leider kommt hier die Unflexibilität der Community zu Tage.

    Wenn es eine Website oder Content nicht mehr gibt oder der Contentersteller, warum auch immer, nicht antwortet oder reagiert, sollte man froh sein, das es noch Leute gibt welchen den (alten) Content noch besitzen, den es sonst nirgends (mehr) gibt.


    Aber ok...

    Wie kann ich auch nur ein hilfsbereiter Mensch sein und anderen dabei helfen ihre Probleme zu lösen.

    Sowas interessiert hier in dieser Community schon lange niemanden mehr.

    Den meisten geht es eh nur noch ums protzen und sich in den Vordergrund stellen.

    Wenn man mal Hilfe benötigt muss man entweder betteln oder man bekommt nur auf Umwegen Hilfe.


    Also, ich helfe niemanden mehr... höchsten nur noch über eMail.


    Soviel zur Community!

    "Latrine... was für ein ungewöhnlicher Name!" - "Wir haben im 2. Jahrhundert eine Namensänderung vorgenommen!" - "Du meinst.. ihr habt ihn geändert... in Latrine?" - "Ja... früher wars Scheißhaus!" - "Gute Änderung... sehr gute Änderung!!" (Latrine nickt Stolz)

    Einmal editiert, zuletzt von Alcaron ()

    • Offizieller Beitrag

    Deine Hilfsbereitschaft in Ehren. Aber weder eine Unflexibilität noch eine Interessenlosigkeit einer Community haben hiermit zutun. Es ist schlicht und einfach die gesetzliche Lage an die wir uns zu halten haben. Das kann man nun unpraktisch und doof finden oder eben nicht. Hält man sich nicht daran, sägt man an dem Ast auf dem wir vielleicht alle sitzen (helfen) möchten - dem Laden hier, nämlich! Denn der geht bestimmt nicht nochmal online, wenn er sich mit Urheberrechtsklagen konfrontiert sieht. Und erst dann ist hier wirklich Schluss mit gegenseitiger Hilfe!

    Und: als Autor von Content möchte ich diesen hier auch legal behandelt wissen!


    Also helfe gerne weiter, aber bitte im Rahmen der Nutzungsbedingungen.


    cheers

    Christian


    Edit: Gerade habe ich gesehen, dass du den Anhang einfach wieder hochgeladen hast. Ein erneuter Verstoß gegen unsere Regeln hier! So etwas ist völlig inakzeptabel!

  • Also das heißt.. wenn jemand Content sucht.

    Die Website aber nicht mehr existiert... der Ersteller sich nicht rührt oder keinen Lust hat oder was auch immer... und den meisten Content gab es ja mal zum download... nur jetzt eben nicht mehr.


    Jemand hat aber aber den gesuchten Content kann er oder sie den nicht weiter geben weil ihr alle den Schwanz einzieht.

    Es gibt Leute die suchen den, um den zu nutzen und nicht um diesen umzubauen... und ich finde es dann einfach korrekt, wenn man den Content von dem User bekommt. Anstatt das man da fehlenden Content bei sich in Trainz hat... aber weiß das jemand den besitzt.. diesen aber nicht bekommt. Und ich muss sagen ich bin da echt den allen sehr dankbar, welche nicht so Angsthasen sind.


    Ich selber habe auch Content erstellt. Und ich weiß auch, sobald er im Umlauf ist habe ich eh keine Kontrolle mehr darüber. Ich find es gut wenn man erwähnt der Content her ist wenn er verändert wird... wenn nicht habe ich Pech. Aber jemanden dann gleich Verklagen etc. zeigt wie klein manche Gehirne sein müssen und zeigen auch, das es wohl teils keine richtige Community in Trainz gibt... jedenfalls in manchen Ländern/Gegenden.

    "Latrine... was für ein ungewöhnlicher Name!" - "Wir haben im 2. Jahrhundert eine Namensänderung vorgenommen!" - "Du meinst.. ihr habt ihn geändert... in Latrine?" - "Ja... früher wars Scheißhaus!" - "Gute Änderung... sehr gute Änderung!!" (Latrine nickt Stolz)

    • Offizieller Beitrag

    Leider kommt hier die Unflexibilität der Community zu Tage.

    Wenn es eine Website oder Content nicht mehr gibt oder der Contentersteller, warum auch immer, nicht antwortet oder reagiert, sollte man froh sein, das es noch Leute gibt welchen den (alten) Content noch besitzen, den es sonst nirgends (mehr) gibt.

    Wie Christian schon schrieb, hat das gar nichts mit Unflexibilität zu tun! Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum.


    Ob es uns passt oder nicht, es gibt ein geltendes Urheberrecht und an das hat man sich zu halten, ansonsten drohen Strafen, auch gegenüber den Seitenbetreibern. Wir müssen hier schon von Gesetzes wegen einschreiten, ansonsten kann das schnell teuer werden.


    Wenn der Autor die Weiterverbreitung des Inhaltes in seiner Lizenz erlaubt (wie bei der Regeln von bpanther zwei Beiträge darüber), dann haben wir kein Problem damit.

    Davon ab hast du genau diesen Regeln auch via Nutzungsbedingungen zugestimmt.


    Ich empfinde es als unglaublich dreist, den Anhang einfach wieder hochzuladen, trotz Ermahnung durch ChWerwick. Das kommt einem Tritt in den Allerwertesten den Seitenbetreibern gleich.

    Also das heißt.. wenn jemand Content sucht.

    Die Website aber nicht mehr existiert... der Ersteller sich nicht rührt oder keinen Lust hat oder was auch immer... und den meisten Content gab es ja mal zum download... nur jetzt eben nicht mehr.

    Auch dann ist eine freie Weitergabe nicht gestattet, außer der Urheber erlaubt es ausdrücklich. Was per Mail oder auf ähnlichen Wegen ausgetauscht wird, interessiert mich nicht, aber wenn Inhalte Dritter einfach öffentlich im Forum angeboten werden, da müssen wir als Team einschreiten.


    Jemand hat aber aber den gesuchten Content kann er oder sie den nicht weiter geben weil ihr alle den Schwanz einzieht.

    Es gibt Leute die suchen den um den zu nutzen und nicht um dem umzubauen... und ich finde es dann einfach nett, wenn man den Content von dem User bekommt. Anstatt das man da fehlenden Content bei sich hat... dabei aber weiß das jemand den hat.. diesen aber nicht bekommt. Und ich muss sagen ich bin da echt den allen sehr dankbar, welche nicht so Angsthasen sind.

    Das hat nix mit Schwanz einziehen zu tun, höchstens vor dem Gesetz und auch nix mit Angsthasen. Wir können Gesetzesverstöße nun einmal nicht einfach dulden, das hat auch rein garnichts mit persönlichen Ansichten zu tun. Klar wäre es einfacher, wenn man in so einem Falle unbürokratisch helfen könnte, aber es ist einfach nicht erlaubt und kann zu teuren Abmahnungen führen. Ich hafte als Seitenbetreiber!
    Im Impressum stehen meine Kontaktdaten, wenn hier Mist gemacht wird, stehe ich dafür grade.


    Ich selber habe auch Content. Und ich weiß auch, sobald er im Umlauf ist habe ich eh keine Kontrolle mehr darüber. Ich find es gut wenn man erwähnt der Content her ist wenn er verändert wird... wenn nicht habe ich Pech. Aber jemanden dann gleich Verklagen etc. zeigt wie klein manche Gehirne sein müssen und zeigen auch, das es wohl teils keine richtige Community in Trainz gibt... jedenfalls in manchen Ländern/Gegenden.

    Dann schreib in die Lizenz deiner Inhalte, dass die (ggf. unveränderte) Weitergabe deiner Inhalte ausdrücklich erlaubt ist, dann wäre die Weitergabe erlaubt.


    Mag ja sein, dass das in anderen Ländern lascher gehandhabt wird, hier ist man vor Abmahnungen jedoch nicht sicher.


    Noch einmal in aller Deutlichkeit:
    Einstellen von Inhalten Dritter ohne explizite Erlaubnis (bzw. Freigabe via Lizenz) ist ein Urheberrechtsverstoß (Urheberrecht = Gesetz) und kann schnell (auch für Seitenbetreiber) teuer werden - werden daher nicht geduldet. Das hier ist nicht das Darknet oder ein anderer Pseudo-anonymer Platz.


    Es ist absolut in Ordnung, nach unbekannten KUIDs/Inhalten zu fragen, es ist auch in Ordnung, Quellen für diese zu nennen, es ist jedoch nicht in Ordnung diese einfach hochzuladen, ohne dass der Autor dem zugestimmt hat. Was man unter sich nicht-öffentlich macht, da habe ich keinen Einfluß drauf und das ist mir auch egal.

    • Offizieller Beitrag

    Um die Übersicht zu wahren, habe ich die Beiträge dieses Themas aus dem Ursprungsthemaverschoben.


    Abschließend möchte ich noch einmal anmerken, dass das Urheberrecht nicht auf unserem Mist gewachsen ist, trotzdem für uns bindend ist und wir als Team bzw. insbesondere ich als Betreiber für die Einhaltung gerade stehen müssen. Klar wären manchmal unbürokratische Lösungen angenehmer, es ist jedoch nicht legal. Wenn man einen freien Tausch von Inhalten ermöglichen möchte, kann man mit den eigenen Inhalten durch eine entsprechende Lizenz anfangen.


    Wenn ich manche "Likes" hier betrachte, scheint das manchen nicht in den Kopf zu gehen...

  • Normalerweise äußere ich mich nicht öffentlich wenn ein User gesperrt wird, aber hier hat das Team von Trainz.de schnell und korrekt reagiert. User mit solchen Einstellungen schaden meiner Meinung nach der Gemeinschaft enorm. Wobei ich auch nicht verstehe, warum man Freeware macht und dann keine eindeutige Lizenz mitliefert. Bei der JTG können z.b. Freewareobjekte vom TrainSimulator mitgeben werden sobald der Autor über die geplante Veröffentlichung informiert ist. Warum es dort, aber hier nicht klappt steht natürlich in den Sternen und ist bestimmt nicht Gegenstand dieses Threads. :)


    @Cxx: Schöne von Dir zu lesen, willkommen zurück :)

    • Offizieller Beitrag

    Wobei ich auch nicht verstehe, warum man Freeware macht und dann keine eindeutige Lizenz mitliefert.

    In beiden Dateien standen ziemlich eindeutige Lizenzen. Mike (bpanther) schreibt, dass man seinen Content als Freeware - so wie er ist - auf anderen Websites zum Download bereit stellen kann - Frank (Beamsum) schreibt extra hinein, dass er das nicht möchte. Und wenn Frank (oder jeder andere Kreative) das nicht möchte, dann hat das jeder - verdammt nochmal(!) - zu akzeptieren. Dabei ist es auch völlig egal wie bedeutend man das Werk findet oder ob es noch erhältlich ist oder nicht. Aus reinem Spieltrieb ('ich brauche jetzt unbedingt diesen Content') ein Recht auf Besitz ableiten zu wollen, ist völlig abwegig und wer so denkt, sollte in sich gehen und fragen was mit ihm gerade nicht stimmt. Ich frage mich da wirklich wo die Grenze sein soll, wenn man diese Denke weiterverfolgt: "Ach, die Ampel ist zwar gerade rot, aber ich habe es eilig! Die, die grün haben, werden schon verstehen, wenn ich jetzt losfahre - ich habs ja eilig!"? ...


    Die Dreistigkeit mit der im vorrangegangenen Fall gehandelt wurde, man sich dabei auch noch völlig im Recht glaubt, sich dann noch als Opfer vermeintlich unflexibler Community-Hater generiert und dass so etwas auch noch mit Likes honoriert wird, finde ich zum K...!


    Und hier geht es nicht nur um geschriebenes Recht, sondern auch um Respekt vor dem Werk anderer! Sich anzumaßen entscheiden zu können, welcher Content entgegen geltenten Rechts und entgegen der Lizenz des Autors hier zum Download angeboten werden soll, ist respektlos gegenüber dem Autor und rücksichtslos gegenüber dieser Plattform und deren Mitglieder. Wer das nicht verstehen möchte, hat hier auch nichts verloren.


    Natürlich darf gefragt werden, warum Autoren diese oder andere Bestimmungen in ihre Lizenzen schreiben. Und auch ich erachte vieles davon als nicht sinnvoll oder zielführend. Allerdings bin ich auch schon ein paar Jährchen hier dabei und habe oft gesehen was mit Content passiert, dessen Lizenz zu lax war und kann verstehen, wenn Autoren ihren Content nicht da oder dort haben möchten.

    Außerdem bringen die Jährchen auch die Gelassenheit mit, nicht alles unbedingt haben zu müssen (dann baue ichs mir eben selber :grinning_squinting_face: )


    @Richy: Danke!


    cheers

    Christian

    • Offizieller Beitrag

    Ich kann Christians Beitrag nur voll zustimmen, möchte aber auch ergänzen, dass ich jeden einlade, sein Benutzerkonto zu löschen, der das gesetzeswidrige Verhalten noch befürwortet ("Likes). Denn keiner von uns möchte dafür den Kopf hinhalten müssen.


    In Bezug auf die Lizenzen besteht wohl einiges an Aufklärungsbedarf, bei vielen Inhalten steht auch kaum etwas drin oder nur sehr knappe Angaben wie "Freeware". Und wenn die Weitergabe wie im Falle der Inhalte von bpanther nicht ausdrücklich erlaubt ist, bleibt es von Gesetzes wegen grundsätzlich verboten.


    Hilfreich könnte auch die Nutzung der Creative Commons - Lizenzen sein, hier lässt sich definieren, welche Freigabe man erteilt (Die restriktivste Stufe wäre die ausschließlich unveränderte Weitergabe) mein Favorit ist hier die CC-BY-SA (Namensnennungs-Pflicht, kommerzielle Nutzung erlaubt, aber Weitergabe nur unter gleichen Bedingungen bzw. gleicher Lizenz).


    Wenn ich dazu komme, beginne ich einen Lexikon-Artikel zum Thema Lizenzen...

  • Ein Autor kann nach dem Urheberrecht bei einer Weitergabe seines Werks die vertraglichen Bedingungen in weitem Umfang festlegen. So ist Freeware kein genau definierter, rechtsgültiger Begriff. Es ist in jedem Einzelfall anhand der in einem Endbenutzer-Lizenzvertragfestgelegten Lizenzbedingungen zu prüfen, welche konkreten Rechte der Urheber dem Anwender gewährt. Typische Vertragsbedingungen vom Autor sind etwa, dass die Verbreitung gegen ein Entgelt untersagt ist oder die Nutzung nur für Privatpersonen kostenlos ist, d. h. der Einsatz im kommerziellen Umfeld bedarf einer Lizenzgebühr. Ob bei solchen oder noch weitergehenden Einschränkungen der Nutzung der Begriff Freeware noch zutreffend angewendet wird, ist zumindest unter dem Aspekt der allgemeinen Nutzungsfreiheit strittig. Die Lizenzbedingungen sind vor Download der entsprechenden Software zu Akzeptieren, und nicht später in irgendwelchem Kleingedruckten.

    • Offizieller Beitrag

    Das heißt aber noch lange nicht, dass ein Werk, bei dem vor dem Download keine Lizenz angezeigt wird, gleich als "vogelfrei" betrachtet werden kann. Es geht hierbei ja schließlich um die Weiterverbreitung, nicht um die Nutzung.

    So manches mal fände ich es auch recht praktisch, wenn ich mit jedem Download ohne vorheriger Anzeige der Lizenzinformationen machen könnte, was ich wolle, so sieht nun einmal leider nicht die Realität aus.


    Und ganz davon ab ist in den Nutzungsbedingungen geregelt:

    Rechtliches

    Serverstandort ist Deutschland.

    Somit gilt auf dieser Website deutsches Recht.

    Dies beinhaltet unter Anderem, dass (Kinder-)Pornographie, Rechtsextremismus und Ähnliches komplett untersagt sind. Ebenso gilt natürlich auch das Urheberrecht.

    Es ist untersagt, fremde Werke oder Teile derer ohne ausdrückliche Genehmigung des Autors in Trainz.DE einzubetten bzw. hochzuladen. Erlaubt die Lizenz des Werkes eine Weiterverbreitung ohne ausdrückliche Genehmigung, so sind die Bedingungen der Lizenz (z.B. Namensnennung) unbedingt einzuhalten.

  • Diese Lizenzen sind echt schwierig zu überblicken. Und es kann viele Fallen geben, an die man nicht denkt. Wie schon angesprochen, sind alle Objekte, die von der Download-Station rechtlich geschützt. Also der wenn man damit Geld verdient, müßtest mit denene Verhandeln. Auch wenn man Bilder aus dem Spiel zeigt, könnte Auran sagen, das sie dafür Geld haben wollen.


    Auch wenn man bestimmte Namen verwendet, muß man schaun, wer dafür Geld bekommt:

    Ballermann: Ein geschützter Name

    Selbst wenn man bestimmte Sätze bildet, die schonmal gedruckt wurden, haben bestimmte Autorenrechte, z.B. Zeitungen. Seit dem neuen Gesetzt (damals noch Artikel 11 + 13), wo sehr viele auf der Straße Demonstriert haben, gibt es dieses Problem, du musst alle Zeitungen und Zeitschriften durchforsten, ob Irgend wer was schon geschrieben hat, und dann die Zeitung anschreiben, ob man den Satzbau verwenden darf.

    Auch Bilder wie zum Beispiel dem Herrn ChWerwick, müsste die BBC anschreiben, ob er Stick nutzen darf. Bzw. BBC könnte ihn verklagen.


    Irgendwann darf man nichts mehr machen, oder man muss bestimmte alte Foren ändern, da auch bestimmte alte Schriften, durch die Gutsbürger geändert wurden.


    Einige Beispiele:

    Zehn kleine Raupenkinder - Astrid Lindgreen (Zehn kleine *****lein)

    Pipi Langstrumpf - Astrid Lindgreen - Der Vater von Ihr heißt jetzt König der Südseekönig ... er wurde damals auch anders genannt

    Tom Sawyer mußte auch komplett umgeschrieben werden, da damals über 300mal das Wort vorgekommen ist.


    Ihr seht schon, das man Theoretisch das Verbreiten von Medien immer schwerer wird. Am Ende kann das Internet zerstört werden.


    Ich selbst bin für Urheberschutz, aber man sollte auch die Kirche im Dorf lassen. Ups. könnte geschützt sein. Man sollte das Rathaus im Dorf lassen ... :winking_face:

    • Offizieller Beitrag

    Ich sehe schon: ich mache mich selbst zur Zielscheibe, wenn ich gegen die vorangegangene Verstöße gegen die Nutzungrechte von Trainz.de vorgehe. Zu Recht, vielleicht, und möglicherweise auch zu Recht bei dem Bild, bei dessen Nutzungmöglichkeiten ich mich bisher im rechtlichen Rahmen glaubte. Um sicher zu gehen und auch in Anbetracht, dass der Protagonist der vorangegangenen Verstöße seine Reihen im Hintergrund zusammen zieht (siehe Dislikes,...), will ich da keine weitere Angriffsfläche bieten und habe - im Gegensatz zum Hauptprotagonisten der Sache, hier - kein Problem damit einzuräumen, dass ich da etwas zu überdenken habe. 'Dem Herrn ChWerwick' stehen natürlich auch Möglichkeiten offen eigene Sachen als Avatarbild zu verwenden...


    cheers

    Christian