Auf den Weg zum Content Creator...

Hallo liebe Trainz-Community!

Ich mache mich nun auch auf den Weg zum Content Creator. Ich habe erstmal mit einen einfachen Bahnhof angefangen. Dieser soll später die Funktionen der Berliner U-Bahn enthalten also ein Bahnhof für oberirdische U-Bahn Strecken.

Mfg
BahnFan2014

Man sieht zwar noch nicht so viel, allerdings können bestimmt viele oberirdische, mit MCQ-Script ausgestattete, U-Bahn Bahnhöfe gebrauchen. Also: :good:

MfG Niklas

Ahoi

[OT]?
Was ist eigendlich ein CC (ContentCreator)?

Eine mögliche Antwort...
Jeder der ein Objekt erstellt.
Egal ob sicht- oder hörbar oder Beides nicht.

Trainz-bezüglich...
• Strecke erstellen - in Trainz
• Session erstellen - in Trainz
• Objekt erstellen - in (G)Max oder anderen unterstützten 3D-Anwendungen
• Textur erstellen - in einem Malprogramm
• Sound erstellen - in einem Soundeditor
• Skript erstellen - in einem Texteditor
• ein Zusatzprogramm erstellen - TranzDEM beispielsweise

• Einige erstellen (nur) Strecken
• Einige erstellen (nur) Sessions
• Einige erstellen (nur) Objekte
• Einige erstellen (nur) Sounds
• Einige erstellen (nur) Skripte
• Einige malen (nur) auf fremden Texturen herum und nennen es Repaint

• Einige kombinieren Einzelnes
• Einige machen Alles

...vielleicht ist die Liste ja auch nicht vollständig.
Aber all Diejenigen, die etwas aus der Liste erstellt haben, sind schlußendlich Trainz-CCs.
[/OT]?

Gruß
Edgar

Zitat

Edgar_Wood schrieb:
...
• Einige malen (nur) auf fremden Texturen herum und nennen es Repaint

OT: Schön das ich auch dabei bin.
LG Frank

Zitat

buderberlin schrieb:
OT: Schön das ich auch dabei bin.
LG Frank

[kimg]http://wuerziworld.de/Smilies/lv/lv17.gif[/kimg]

Für den Anfang sieht das ganz gut aus.
Blos die Testuren sind noch nicht da!

Ich finde die Frage "Was ist ein CC" ja ziemlich sinnlos und die Erklärungsversuche eher hilflos. Die Kernfrage ist nämlich, "Was bezweckt man mit der Definition eines CC eigentlich"

Da fällt mir spontan z.B. "Abgrenzung von normalen (ahnungslosen?) Usern" ein.... aber ein Hornsound besagt noch nicht, das man von der unglaublich vielfältigen Welt, die in Trainz steckt auch nur ansatzweise Ahnung hat und wenn der Begriff CC mit sowas wie Wissen verknüpft sein _sollte_, wäre ich für eine Prüfung nach den Statuten wie z.B. LPI, MSCE oder ähnliche Qualifikationen. Sonst bleibt der Begriff CC nur heisse Luft. Rein sachlich wäre die Definition von Edgar_Wood schon richtig. Aber er sagt auch, "Eine mögliche Antwort..." ... ich denke er kann mit meiner Antwort ebenso leben wie ich mit seiner

Wobei mir jetzt spontan Bastis Quiz einfällt Ich glaub das sollte man ausbauen *grinsel

Gruß Rolf

Ahoi

Zitat

RolfD schrieb:
...ich denke er kann mit meiner Antwort ebenso leben wie ich mit seiner...

Schön, dass Du mit einem 'eher hilflosen Erklärungsversuch' leben kannst.
Das lässt uns doch alle hoffen.

Dein Einfall mit der 'Abgrenzung' ist in der Trainz-Scene kein Argument.
Ich denke da eher an eine symbiotische Beziehung zwischen dem 'gemeinen Trainzer' und dem CC.
Oder ein etwas frecher Gedanke...
Der Trainzer möchte Modelle und der CC den Ruhm.

Die Sache mit der 'Qualifikation zum CC' ist verdammt weit hergeholt.
Danach gäbe es sehr, sehr wenig Trainz-Content.
Und bedenke...
Für die meisten ist trainzen, wie auch das erstellen von Objekten, nur ein Zeitvertreib oder ein Hobbie und kein Broterwerb.
Ausserdem kann jeder die Kompetenz, Erfahrung, Gedankenvielfalt, Phantasie und vieles mehr, an den veröffentlichten Modellen selbst erkennen und für sich beurteilen. Das muss nicht von einer 'Kommission' diktiert werden.

Die Sache mit der Objekt-Prüfung...
Befürworte ich überhaupt nicht.
Jeder CC sollte allerdings seine, für ihn, fertigen Errungenschaften - und ich meine keine ScreenShots, sondern wirklich die Modelle - vor der voreiligen Veröffentlichung, von dem ein oder anderen erfahrenen, aber auch unerfahrenen Trainzer testen lassen. Dann würden viele 'Schnellschüsse', Anwender-Speicherplatz-Verschwendung und unnötige öffentliche Diskusionen, schon im Vorfeld vermieden.
Aber auch hier passt die Wiederholung wie die Faust auf's Auge...
Ausserdem kann jeder die Kompetenz, Erfahrung, Gedankenvielfalt, Phantasie und vieles mehr, an den veröffentlichten Modellen selbst erkennen und für sich beurteilen. Das muss nicht von einer 'Kommission' diktiert werden.

Gruß
Edgar

@Edgar
Mein Post sollte vorführen, wie absurd die Fragestellung ist... nicht wie man sie mit Leben füllt.
Da liegt wohl ein Missverständnis vor. Ansonsten stimme ich Dir natürlich in weiten Bereichen zu.

Zitat

Dein Einfall mit der 'Abgrenzung' ist in der Trainz-Scene kein Argument.
...Für die meisten ist trainzen, wie auch das erstellen von Objekten, nur ein Zeitvertreib oder ein Hobbie und kein Broterwerb....

DAS widerum sehen einige wohl anders... habe ich zumindest schon oft genug anders erlebt. Daher ist es nicht "mein Einfall" sondern "meine Erfahrung" Zudem gibt es genug Payware in Trainz. Da stecken nun mal handfeste wirtschaftliche Interssen hinter. Das ist nicht erstebendswert und auch nicht beispielhaft für die Trainz Com, aber es ist sicher nicht so, das alle selbstlos sind, die in Trainz irgendwas machen. Schön wärs wenns so wäre...

Ich persönlich benutze den Begriff CC für Leute die viel Content erstellt haben und ist für mich gleich zu setzen mit "besitzt viel Erfahrung im Bau von Trainz Inhalt" Das ist subjektiv. Die Frage, wie man ein CC genau "klassifiziert" stellt sich für mich nicht weiter und das war die Aussage meines Posts. (Siehe ersten Satz)
Gruß Rolf

Nachtrag: Ich habe zuletzt in der Shoutbox noch sinngemäß geschrieben "Jeder kann sich nennen wie er will... wie andere einen nennen... DAS bstimmen andere.. nicht man selbst"
Ich denke das triffts.

Ahoi

Zitat

RolfD schrieb:
...Mein Post sollte vorführen, wie absurd die Fragestellung ist... nicht wie man sie mit Leben füllt...

Und genau das hast Du mit Deinem Beitrag getan.

Zitat

RolfD schrieb:
...Da fällt mir spontan z.B. "Abgrenzung...ein...

Auf diese Aussage beruhte meine Wortwahl.

Zitat

RolfD schrieb:
...Zudem gibt es genug Payware in Trainz...

Genug?
Nun, das ist glatte Ansichtssache.

Zitat

RolfD schrieb:
...Da stecken nun mal handfeste wirtschaftliche Interssen hinter...

Ja, und alle Betreffenden fahren, auf Grund dessen, einen goldenen Porsche.

Zitat

RolfD schrieb:
...Ich persönlich benutze den Begriff CC für Leute die viel Content erstellt haben und ist für mich gleich zu setzen mit "besitzt viel Erfahrung im Bau von Trainz Inhalt"...

Das bleibt Dir unbenommen.
Ich nicht.
Es ist für mich ein gewaltiger Unterschied ob Jemand ein einziges 'Supermodell' oder Jemand anderes 100 'Schrottmodelle' gebaut hat. Dennoch sind, im allgemeinen, Beides CCs.

Abschlusshinweis...
An der Stelle mit dem 'Broterwerb' steht deutlich zu lesen 'Für die meisten...'.

Gruß
Edgar

Ich hab keine Lust auf solche sinnlose Diskussionen.
Gruß Rolf

Nachtrag: DonZer63, Du hast natürlich recht... also back to Topic

Naja ich wollte eigentlich nur mal einen Kommentar über das Modell haben

Hallo,

ich habe weitergebaut bzw. musste neu anfangen. Ist aber überhaupt nicht schlimm. Meine gmax-Kenntnisse sind besser geworden, dass sich auch auf den Bahnhof ausgewirkt hat :). Nun hat der Bahnhof eine Textur drauf (MCQ-Bahnsteig-Textur). Der Abstand zwischen Bahnsteig und Schiene stimmt nun auch und die höhe ist haargenau so gleich wie bei den originalen MCQ-Bahnhöfen.
Ich suche eine Bahnsteig-Textur von einen oberirdischen Bahnhof. Hat jemand welche parat? Sie sollte gerade sein und 256 x 256 Pixel groß sein.

Mfg
BahnFan2014

So habe nun auch die animierten Dasys von MCQ eingebaut.

Mfg
BahnFan2014

@Bahnfan2014

Mal als Tip: (freundlich gemeint)
Für einen Bahnsteig solltest Du keine 256 x 256 pixel große Textur suchen.

Der Bahnsteig ist meist sehr lang und nicht quadratisch.
Daher würde ich Dir empfehlen z.B eine 512x 256, oder eine 256 x128 oder besser 512 x128 pix große Textur.
Die lange Seite der Textur auf die lange Seite, die kurze auf die Breite.
Man kann die Texturengröße immer im vorraus auf das Modell abstimmen.
Dann gibt es auch weniger Verzerrungen.

greets ice

Ich hatte jetzt nur die MCQ Textur genommen und die war halt so gemacht (keine Ahnung warum), aber danke für den Tipp

Ahoi

Man kann durchaus eine 256x256 Pixel-Textur nehmen.
Das Zauberwort dafür heißt dann: 'Tiling' (kacheln).

Hierfür erstellt man eine kachelbare Textur, die für ein bestimmtes Grundmaß im Mesh vorgesehen ist. Beispielsweise 1m x 1m.
Dem, des Mesh zugewiesenen Material, gibt man dann ein kachel-uvw mit der entsprechenden Maßangabe.

Gruß
Edgar

hi, ...

@Edgar

Richtig deine Aussage, nur...
Sicher kann man tilen (kacheln), aber erstens haben die meisten gar kein Plan von wie man Texturen randlos macht, geschweige verfügen die meisten auch über keine Software die das automatisch übernimmt.
Und egal wie "seamless" -randlos die Kachel ist, ..die Pixel wiederhohlen sich eindeutig. Das sieht auch ein ungeübtes Auge.

Also warum nicht gleich eine Textur auf den Maßen eines Objektes erstellen?Was spricht dagegen.

Bahnsteige sind lang, so das die längste Seite der Textur für die Länge berücksichtigt werden sollte und eben für die recht schmale Breite eines Bahnsteiges eben díe schmale Seite der Textur.
Man hat es doch vor dem Texturing in der Hand was man braucht.

Tilen sollte man möglichst so wenig wie möglich.
Viele eigentlich schöne Trainzmesh sind zu Tode getilt, so das man sie erst garnicht herunterladen möchte.

greets ice

Zitat

ice schrieb:...
Und egal wie "seamless" -randlos die Kachel ist, ..die Pixel wiederhohlen sich eindeutig. Das sieht auch ein ungeübtes Auge.

Also warum nicht gleich eine Textur auf den Maßen eines Objektes erstellen? Was spricht dagegen?

Es ist immer ein Kompromiss zwischen Gesam- und Detailoptik. Ein kleines Rechenbeispiel ein 15.99m langes Ziegelmauerwerkes: Eine Setzfuge ist 1cm breit und eine Lagerfuge 1,2cm hoch. Wenn ich für 1cm kompromissbereit 1Pixel "Bandbreite" auf der Textur her nehme, müsste die Textur für das Gebäude mindestens 2048 Pixel ( der nächst höhere Wert zu 1599) breit sein.

Ein großer Nachteil ist, dass Schattierungen beim Kacheln nicht berücksichtigt werden. Zumindest keine schräg verlaufenden Schatten.

Ein Kompromiss wäre zB., ein Fläche für den Bereich des Schattens, (eventuell) eine für den Übergang und eine für den Lichtbereich anzulegen und entsprechend zu texturieren.

Es kommt darauf an, WO das Objekt auf der Anlage zum Stehen kommt. Ist es irgendwo in weiter Ferne verbaut, tut es sicher keinen Abbruch, wenn man eine etwas "verrauschte" Textur verwendet. Im (Gleis-) Nahbereich wirkten diese Objekte dann leider recht oft "billig". Auch wenn man die Textur mit "Bump", "unscharf maskieren", etc. aufpeppt.