Guten Abend in die Runde!
Zunächst einmal vielen Dank für die ganzen Rückmeldungen, ich befürchtete, dass dieses Thema nicht so viel Anklang finden würde. Toll, dass ich mich da geirrt habe.
Zu Chris1044 danke dir für deine ausführliche Darlegung, wie du dir die Umsetzung dieses Projektes vorstellst. So sehr ich deine Ideen teile, vieles davon lässt sich jedoch mit Trainz Mitteln nicht realisieren. Am ehesten beschreibt deine Vorstellung das Verfahren, dass mittels iPortale bewerkstelligt wird. Dies ist meines Wissens nach jedoch nicht Multiplayer kompatible und dies wird sich vermutlich -auch wenn ich dies selbst nicht getestet habe- in MPS nicht anders verhalten.
Grundsätzlich stimme ich die aber zu, was die Gestaltungsmöglichkeiten fiktiver Strecken betrifft. Ich denke auch, dass die sich dadurch ergebenen Freiheiten, Strecken ermöglichen, die ganz andere Reize bieten, als dies bei realistischen Strecken der Fall ist. Es kommt eben immer darauf an, das ganze sollte sich natürlich an realistischen Vorlagen orientieren.
old-hkaura Da bin ich ganz bei dir, sofern es hier zu einem Projekt kommt, sollte vielleicht zunächst ein überschaubare Strecke gewählt werden. Ob diese nun fiktiv ist oder sich bspw. mit DEMs an einer realen Strecke orientieren. Wichtig wäre mir auch, dass das Ganze in einem realistischen Rahmen gehalten wird, Signalisierung, Gleisgeometrie (soweit dies Trainz zuläst), Gestaltung von Gleisanlagen, etc.
Surmelix Da der MPS nur in TRS2022 gegeben ist, wäre dies die Version innerhalb derer gebaut werden müssten. Aufgrund der Art und Weise, wie Assets verwendet werden, ist es auch möglich 3rd-Party Content zu nutzen. Persönlich würde ich davon aber abraten und die notwendigen Asset-Packet nur mit DLS-Assets bestücken. Sobald die Strecke fertig ist und mit der Community geteilt wird, werden die Leute dankbar sein, wenn die Abhängigkeiten alle auf der DLS zu finden sind. Nur allzu oft hat sich gezeigt, dass 3rd-Party Webseiten, wo Assets bezogen werden können, sehr unzuverlässig sind und gern ins Nirwana aufgehen.
Eine Leitung benötigt es auch nicht, da alle simultan an der Strecke basteln können. Gut wäre aber, wenn man sich im Vorfeld, bevor es richtig losgeht, auf einen Streckenverlauf einigt. Das ließe sich aber sicher im Vorfeld bestimmen. Sofern Änderungen sinnvoll sind, bspw. zusätzliche Anschlüsse, ließe sich dies auch während der Arbeiten ohne weiteres ergänzen.
basy2xc Ganz genau, sollte der Beginn des Ganzen eine kleinere Strecke sein, spricht ja nichts dagegen diese in Zukunft zu erweitern. Trainz bietet da ja nahezu unendliche Möglichkeiten – wobei natürlich Performance auch immer eine relevante Größe sein sollte, damit die Karte auch befahr/bespielbar bleibt.
Bzgl. Baustil: Ich würde sagen, dass man sich an den heutigen Begebenheiten orientiert und möglichst auf Assets setzt, die eher modern sind oder in ein modernes Setting passen. Ganz klar ist aber auch, dass sich das nicht 100%ig abstecken lässt. Im Zweifel müsste man sich die Assets genauer ansehen. Da sowie Asset-Paket erstellt werden müssen, um diese in MPS zu nutzen, wäre sowieso im Vorfeld zu schauen, welche Assets in diese Pakete miteinbezogen werden. Da kommt man um eine gewisse Prüfung nicht herum, was vermutlich ein eher aufwändiges Unterfangen darstellen wird.
Das ist erst einmal alles von mir, es freut mich sehr, dass dieses Thema so viel Anklang findet und ich freue mich schon auf die weiteren Beiträge!
Grüße
Marcel