Ich suche Splines oder trackside Objekte zum bauen von Bahndämmen.
Habe folgendes problem:
Strecke verläuft schräg zum raster von daher geht normales anheben mit gelände nicht. Man kriegt ja dann den Hang niemals glattgezogen.
Hoffe ihr könnt mir helfen, suche aber selber auch schon. Kann ja sein jemand kennt den super tollen bahndamm - her damit!
schönen abend noch erstmal
Danke
Hm. Ich hatte mal den Vorgänger der "Naspy" verbaut, Letztere gibz´s bei http://trainzpedro.cz/ (oben links Menü auf englisch stellen) Glaube aber die sind alle eingleisig, wobei.. 2gleisige Brücken sind da auch vertreten, evtl mit Bahndammspline(?)
Und, hier im Betabereich (Downloads) gibts jetzt auch was Ähnliches, bin allerdings noch nicht zum Testen gekommen.
Ich habe mir in solchen Angelegenheiten auch schon beholfen indem ich Walls mit Schotterbett oben (sollten eingebaut sein, komme nur grad nicht auf die genaue Bezeichnung) genommen habe und landschaftlich "zugeschüttet"
.
hmm... also hab mir voll viel von bernardus_61 geladen aber ich komm da nicht ganz mit zurecht. die haben keine oberseite. Ich finde nur die Böschungen. Aber was soll ich unter die gleise legen... Bin ich zu doof?^^
So wie auf dem Bild von Klapec wäre ja schonmal ganz okay, wobei ich nicht finde das das gerade realistisch aussieht.
Ganz realistisch wirst Du das nie hinbekommen, da man die Textur vom Content her vorgegeben bekommt. Auch ist die Böschung immer gleich.
Für annähernden Realismus müsste man hunderte verschiedene Objektstückchen von vielleicht 3...4 Metern länge mit einander verknüpfen, was vom Aufwand her wieder unrealistisch wäre. Und die fließenden Übergänge dann auch noch 100 prozentig hinzubekommen...., naja!
Wenn man meinen Bahndamm hier im Download betrachtet, gibt es trotz gleicher Textur schon Unterschiede von der Licht- zur Schattenseite.
Bei zweitere wirkt das ganze abgestuft. ein Zeichen schon dafür, wie schwer das mit einer "realistischen Textur" überhaupt wird, möchte man den Bahndamm nicht gerade einfarbig gestalten.
Es ist immer alles leichter gesagt, als getan!
Ich kann JEDEM eigentlich nur empfehlen, sich einmal hinzusetzen, und mal etwas selber zu bauen, sei es auch nur ein einfaches kleines Häuschen.
Nur damit man einmal einen Einblick darüber bekommt, was für ein Aufwand es eigentlich darstellt, solche Dinge zu gestalten.
Das soll jetzt nicht böse gemeint sein, aber es nervt schon manchmal, wenn man liest:
"möchte dieses, möchte das, sieht nicht schön aus, wann gibt's jenes..."
Und dabei machen wir das für Euch freiwillig!
Übrigens, an meiner Zahnradlok baue ich bereits über ein halbes Jahr!
Und auch sie soll es mal als Freeware geben!
Jörg
ich sag mal so.
Ich hab schon jahre lang mich mit 3D Studio Max beschäftigt (zu letzte mit version 7 glaube oder wars 8?). Daher weiß ich sehr wohl wie aufwendig es ist eigenen content zu bauen. Bis jetzt habe ich mich damit allerdings noch nicht beschäftig, jedoch wird dies im verlauf von meinem Projekt noch von nöten sein denke ich.
ich hatte auch nicht vor hier eine grundsatzdiskusion darüber zu beginnen wie toll der content ist und wie schlecht man sachen realisieren kann oder so.
Es ging mir mehr darum das ich ebend bahndammsplines suche und gern mal gewusst hätte was ihr so benutzt und empfehlen könnt, mehr nicht.
Vollmilch-Joghurt
tut mir leid, wenn ich Dich hier persönlich angegriffen haben sollte, das war nicht meine Absicht!
Es ging mir hier um Grundsätzliches.
Harald
dann sind wir mal gespannt!
Jörg
Das Gestalten von Splineobjekten stellt immer eine gewisse sterotype Erscheinung dar. Eine Auflockerung ist zwar machbar - aber auf Kosten der Performance.
1. durch größere Texturen kann man Abwechslungsreichtum auf Kosten des Graka-Speichers erreichen.
2. durch Einbringen mehrer Polygone sind zwar Unebenheiten besser darstellbar; senken aber auch ziemlich schnell infolge der solchen Objekten anhaftenden, schnell multiplizierenden Mengen sehr bald die Frameraten
Aber alle diese Punkte sind dazu geeignet, nicht nur die Framerate sondern auch noch den Prozessorlüfter zum Stehen zu bringen; vor allem wenn man beachtet, daß solche Objekte schnell viele hunderttausend Polygone auf die Platte zaubern. Wenns mal ruckelt, dann ruckelts - und da hilft auch die Ausrede, daß sich das Objekt im unmittelbaren Sichtbereich des Trainzgeschehens befindet, nicht weiter. Den Rechner interessiert das einfach nicht. Vielmehr schiebt doch derjenige, der sich darauf beruft mehr oder weniger diese Argumentation als Ausrede dafür, daß er es nicht besser kann oder will, vor sich her.
Ich beschäftige mich seit 4 Jahren mit dem Problem der Bahndämme. Dabei hat sich herauskristallisiert, daß einige Punkte unbedingt beachtet werden müssen:
1. die Breite im Bereich von 4 bis 30 Meter in 1-Meter-Schritten frei durch den Anwender gestaltbar ist
2. die Höhe durch den Anwender frei wählbar ist
3. sowohl Innen- als auch Außenradien von mindestens 7 Metern noch optisch annehmbar dargestellt werden können
4. die Dämme sowohl für Straße, für Schiene oder beides gleichzeitig und auch als Deich verwendbar sind.
5. Abzweigungen, ohne daß sich die Objekte dabei überlappen, gebaut werden können; und das in jedem nur erdenklichen Winkel
6. der Polycount max. doppelt so hoch ist, als der eines Chunky-Gleises
7. die Textur zu 100 % mit der groundtexture der Platte identisch ist, nicht mehr als 128 x 128 Pixel betragen darf und so gut wie kein Moiree (Wiederholungen) aufweisen darf.
8. der eigentliche Bahndamm aus max. 3 Objekten bestehen darf.
9. die Verlegung sowohl des Bahndammes als auch der darauf liegenden Objekte, welche frei wählbar sein müssen, ohne "gepopel" passgenau einrasten
10. nahtloser Übergang zu Brücken, Viadukten, Stützmauern etc muß möglich sein - ebenfalls im "klick und paßt" Prinzip
11. einseitige Darstellungsweise für naht- und zwischenraumlosen Anbau an Berghängen - ebenfalls im "klick und paßt" Prinzip
Wer also ein solches Objekt in Angriff nimmt und feststellen muß, daß nur ein einziger Punkt nicht erfüllt ist, der tritt entweder die Performance mit Füßen oder läßt die Benutzerfreundlichkeit außer acht oder nimmt billigend in Kauf, daß die max. mögliche Darstellungsvielfalt nicht gegeben ist. Oder er hat einfach nur gebaut, damit was gebaut ist und die DLS unnützerweise gefüllt wird und dort die Auswahl lohnender Objekte nur noch mehr erschwert.
Insbesondere die Forderung der obigen Punkte 6, 7, 8 werden immer zu einem gewissen stereotypen Objekt führen. Bahndämme in der Realität sind aber auch stereotyp. Exakt nach der Wasserwaage gezogen - genau 35 Grad Böschungswinkel. Nur wenn die Natur im Laufe der Zeit Besitz davon ergriffen hat, wirkt ein solches Bauwerk als "aufgelockert".
In der obigen Abbildung habe ich gewollt auf jegliches Beiwerk verzichtet, um die hohe Darstellungsvielfalt der nach den obigen 11 Punkten gebauten Versuche wiederzugeben. M. E. ist dies das einzigste Dammobjekt, mit dem Serpentinen in einen Berg eingebaut werden können. "Pflanzt" man nun noch die auch in der Realität vorkommenden Auflockerungen wie Büsche, Bäume, Grasbüschel etc. auf die Dämme, so ergibt sich dann eine enorme Annäherung an das große Vorbild; und daß mit dem maximal machbaren Minimum an Performancebelastung bei gleichzeitigem Darstellungsreichtum.
Vier Jahre sind nun seit dem ersten Spatenstich bis zu den Dämmen auf obigen Bild vergangen. Vielleicht hat ja jemand noch irgendwelche Ideen dazu - ich kann, so wie es heute bei derartigen Bauwerken üblich ist, nochmal einige Jahre dran rumbaggern"
@hkaura
was soll denn das? Warum willst Du das Projekt nun nicht mehr bauen. Vielfalt, wenn gut gemacht, kann nie schaden. Vielleicht schaffst Du es ja, das perfekt hinzubekommen. Ich jedenfalls veröffentliche nur etwas, wenn es meinen Vorstellungen entspricht - und deshalb liegt es schließlich schon 4 Jahre bei mir auf der Platte. Mein Bild sollte lediglich ein kleiner Aufriss des Machbaren sein.
Es ist doch gut, daß Du eine klare Meinung zu dem gezeigten Bild geäußert hast. Eine Meinung soll doch nicht abhängig sein vom Creator, sondern von dem Produkt. Und ich habe doch auch geschrieben, daß das Ding ruhig noch einige Jahre weiter bei mir auf der Platte bleiben kann. War alles nur ein Versuch - einer von den vielen, die mir den Speicherplatz rauben.
Nur in einem Punkt kann ich Dir nicht recht geben. Die Polygonanzahl muß aus in obigen Post angeführten Gründen klein bleiben. Und die Nähe zum Trainzgeschehen zieht hier auch nicht, da von dem Bahndamm selber aus der Lok sowieso nicht viel zu sehen ist. Und das was zu sehen ist, liegt schon in einiger Entfernung. Details sind da nicht mehr erkennbar. Selbst meine sehr grobe Textur geht da schon in ein einheitliches grün-oliv über.
Mach mal den Versuch und Du wirst mir recht geben. Das einzigste, was noch aus dieser Sicht etwas störend wirkt, ist der Übergang von der Böschung zuz Platte. Aber egal, was man auch macht, das wird sich, wenn man ein hoch varables Objekt baut, nicht umgehen lassen. Da bleibt nur noch Retuschieren. (Bodenwellen einbauen, Büsche, Häuschen, Grasbüschel in begrenztem Maße oder ähnliches
Ferner ist offensichtlich, daß die Jetengine nicht gerade das neueste Modell auf dem Markt ist; jedoch in Kombination mit Trainz im Moment die wohl einzigst akzeptable Eisenbahnsimulation. Aber die Jetengine kann wesentlich mehr, als bisher genutzt wird, da
1. das Trainz Asset Creation Studio nicht mal die Exportfunktionen nutzt, die per Gmax möglich wären - dazu muß man schon einige Kunstgriffe anwenden.
2. die für MAX erhältnlichen Exporter nicht in der Lage sind, Funktionen zu exportieren, zu denen die Jetengine durchaus in der Lage ist. Hier seien nur am Rande echte Spiegelungen, Kollissionsboxen usw. angesprochen.
Den Wunsch nach einer zeitgerechten Engine für Trainz kann man sich vermutlich über die nächsten Jahre abschminken. Aller Voraussicht nach wird m. E. Trainz diese Engine mit in den Tod nehmen.
Außerdem war der Post allgemein gehalten, auf keine bestimmte Person gemünzt und sollte mit Sicherheit Deine von mir geschätzten Kompetenzen nicht in Frage stellen. Ich habe nur wiedergegeben, was ich
- in den 4 Jahren erarbeitet habe
- und geäußert, was man unterlassen sollte.
Zitathkaura schrieb:
Hallo Trainzer!
1. .....................
Wenn wir ehrlich sind, wissen wir dass wir einen echten Verschiebebahnhof in Trainz nicht realisieren können. Hunderte von Wagons, Lokomotiven, Signaleinrichtungen u.v.m., würden einen reibungslosen (Bild ruckelt heftig) Ablauf stark beschränken.
Nicht ?
http://www.spurkranz.de/spurkr…lles/trainz/rbfmapic.html
Zum Thema Bahndämme habe ich genug geschrieben. Im Übrigen schliesse ich mich Klapecs Ausführungen an.
Für mich bleibt nur eine wirklich realistische Möglichkeit, Bahndämme in TRS darstellen zu können, wenn in einer Folgeversion das Raster entsprechend verkleinert wird.
Was allerdings wohl kaum passieren wird.
Zitat
Ich möchte das Ganze nicht all zu sehr strapazieren, aber ich vermute, dass bei all der Liebe zum Detail und dem vollgestellten Rangierbahnhof, wie er "fotografiert" worden ist, eine FPS über 10 kaum möglich sein wird.
