Trainz Content, eine Lösung?

Da es immer wieder Probleme mit dem Content unter allen Trainz Versionen gibt, möchte ich doch mal versuchen, eine Lösung für die Zukunft aufzuzeichenen. Dazu vorweg, die Paywarelobby wird sich immer gegen alles stellen, was den derzeitigen Stand ändert. Das soll aber nicht weiter stören... Es kann nicht sein das wenige vielen etwas vorschreiben nur damit sie Geld daran machen oder sie sich für besonders genial halten. Es gibt aber einige erprobte Konzepte, wie man das anfangen könnte. Eines davon ist Opensource bzw. die GPL Lizenz (mit der Auran wegen der DLS in der Form nicht einverstanden sein wird, aber auch dafür fände sich eine Lösung)

Die Frage ist nun, und dazu bitte ich mal abzustimmen:

Wenn man zukünftig den Content als Open Source weiter entwickeln würde - so wie es auch bei Linux üblich ist - und eine Plattform beret stellt, die wie Linux ebenfalls Versionskontrolle u.ä. ermöglicht bzw. die DLS dahingehend umbaut, wäre das Eurer Meinung nach eine tragfähige Lösung für die Zukunft?

Open Source bedeutet in dem Zusammenhang, das alle Quellen des Contents von Entwicklern bereit gestellt werden müssen, das jeder zwar local Änderungen vornehmen kann, es aber ein Team gibt, die offizielle Änderungen in den Bestand einpflegen, das alle Objekte frei zugänglich sind und nur gewerblich genutzt werden dürfen wenn ebenfalls alle Quellen mitgeliefert werden. Dazu müsste es auch ein Standart geben, der besagt wie der Content gebaut sein muss und den man erfüllen muss wenn man etwas auf die DLS lädt/patcht/fixt. Ggf müsste auch Auran seine Versionen dahingehen patchen das das unterstützt wird. Das Beispiel wie in Linux Quellcode incl. Versionsüberwachung wäre 1:1 umzusetzen.

Es bedeutet aber auch, das der einzelne Entwickler nicht mehr bestimmen kann wann was mit dem Objekt gemacht wird in Form von Änderungen, es bedeuet auch, das der Bereich für Payware kleiner wird wenn die Com wirklich funktioniert und das zukünftig vieles gefixt werden könnte OHNE das man die ursprünglichen Ersteller dazu fragen muss. Open Source ist aber letztlich kein Verzicht auf Copyright - wie ebenfalls an Linux zu sehen.

Letztlich kann man alle Vor und Nachteile der Open Source hier vorbringen, wer dafür oder dagegen argumentiert sollte sich aber im klaren sein das und wie Linux als Vorbild funktioniert. Und zwar so gut, das große Firmen darüber Bauchweh haben...!

Also: Sollte man bei Auran zukünftig Trainz Content nur noch auf Open Source Basis unterstützen?
postet gerne auch Meinungen dazu.

Und welche Quadratmuellobjekte soll das hervorbingen?

Wenn ich sehe, welches Niveau gerade hier alleine das Deutsche erreicht hat, kriege ich das kalte K.....

Ihr muesstet euch so fuerchterlich umdrehen und soooo viel lernen, um ueberhaupt irgendeinen Nutzen daraus ziehen zu koennen, dass alleine dadurch der Sinn von Open source in Frage gestellt ist! Ich erinnere nur an den hier offenen Thread "Klingeltausch" - fuehrt euch alleine diesen zu Gemuete und ihr KOENNT erkennen, wo der 1. Hammer haengt, ihr KOENNT - ihr MUESST nicht!

(da kamen ein paar Radfahrer und staunten ueber einen 12-Zylinder-Ferrari und die Probleme, diesen drehzahlfester zu bekommen - oder so.... Moin moin)

Zitat

Brummel schrieb:
Und welche Quadratmuellobjekte soll das hervorbingen?

Wenn ich sehe, welches Niveau gerade hier alleine das Deutsche erreicht hat, kriege ich das kalte K.....

Ihr muesstet euch so fuerchterlich umdrehen und soooo viel lernen, um ueberhaupt irgendeinen Nutzen daraus ziehen zu koennen, dass alleine dadurch der Sinn von Open source in Frage gestellt ist! Ich erinnere nur an den hier offenen Thread "Klingeltausch" - fuehrt euch alleine diesen zu Gemuete und ihr KOENNT erkennen, wo der 1. Hammer haengt, ihr KOENNT - ihr MUESST nicht!

(da kamen ein paar Radfahrer und staunten ueber einen 12-Zylinder-Ferrari und die Probleme, diesen drehzahlfester zu bekommen - oder so.... Moin moin)

Alles anzeigen

Lieber Brummel,
1. gehörst grade Du zu den Paywareerstellern die ich da oben genannt habe,
2. niemand behauptet, die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben,
3. ist deine Aroganz weder angebracht noch im Forum üblich
4. und pack dir erst mal an deine eigene Nase bevor du andere diskreditierst!
und ganz wichtig:

Befasse dich erst mal mit dem Thema Opensource, dann reden wir beide weiter. Da bin nämlich zufällig ich länger im Geschäft als du mit Trainz spielst und dich scheinbar für den Größten hälst!

war noch schön als Brummel sich auf seine Spielwiese beschränkt hat. Inzwischen sind seine Einwürfe für eine Community eigentlich vernachlässigbar.

Nun zu der Idee an sich, habe mal bei "Wiki.." nach gesehen Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source

da steht das

"Die Software (d. h. der Quelltext) liegt in einer für den Menschen lesbaren und verständlichen Form vor: In der Regel handelt es sich bei dieser Form um die Quelltexte in einer höheren Programmiersprache"

wie ist das zu verstehen, der Quelltext wird doch sicher nicht der breiten Anwendermasse "Mensch" in lesbarer Form vorliegen

Zitat

Und welche Quadratmuellobjekte soll das hervorbingen?

Wenn ich sehe, welches Niveau gerade hier alleine das Deutsche erreicht hat, kriege ich das kalte K.....

Ihr muesstet euch so fuerchterlich umdrehen und soooo viel lernen, um ueberhaupt irgendeinen Nutzen daraus ziehen zu koennen, dass alleine dadurch der Sinn von Open source in Frage gestellt ist! Ich erinnere nur an den hier offenen Thread "Klingeltausch" - fuehrt euch alleine diesen zu Gemuete und ihr KOENNT erkennen, wo der 1. Hammer haengt, ihr KOENNT - ihr MUESST nicht!

(da kamen ein paar Radfahrer und staunten ueber einen 12-Zylinder-Ferrari und die Probleme, diesen drehzahlfester zu bekommen - oder so.... Moin moin)

Alles anzeigen

Naja, da hat Brummelchen wohl wieder der Anti-Auran-Schlag getroffen. :sinister:
Für dich ist RolfD wohl jetzt ein "DLS-Ungläubiger".

Naja. Das mit dem OpenSource ist immer so eine Sache. Grundsätzlich ist da nichts gegen einzuwänden, jedoch sollte man den ein oder anderen Punkt doch bedenken:

Es gibt in der Community CC's, die ihre Skripte verschlüsseln, weil es leider Payware-Hersteller (wie Auran) gibt, die sonst diesen Content vereinnahmen und anbieten. Natürlich muss dann gefragt werden, wer so etwas macht. Die Antwort findet sich schnell und einfach, zum Beispiel: Hp-Trainz und Trainzkoop.

Diese beiden Vereinigungen könnten jeder Zeit und ohne Probleme, den auf der Auran-DLS abgelegten Content in ihre Add-Ons ohne Nachfrage einbauen. Das Sie dies machen würden zeigt sich an den ausführungen eines Edgar-Wood, der da öfters geschrieben hat, dass es "eine große Ehre" sei, wenn man sein Content in einem TEP oder in einem neuen Trainz, wiederfindet. An dieser Stelle sei auch noch auf eine Ausführung von Partyman79 (ein Trainzkoop-Mitglied) verwiesen, der in einem Thread hier im TD schrieb, dass er keine Verschlüsselten Skripte oder Anti-DLS Programme unterstützt. Das alles zeigt, dass die Community, wenn sie OpenSource will, sich fragen muss, ob sie dieses Verhalten von Trainkoop und Hp-Trainz toleriert.

Auch muss sich die Frage gestellt werden, ob eine Auran-DLS mit ihrer jetzigen Vertragslage, für "OpenSource" geeignet ist.

Beste Grüße

Ks-Vsig

Mich interessiert dieser Thread eigentlich sehr, wenn da nicht diesen arroganten, herrschsüchtigen Antworten
eines Herrn Brummel wären, mit denen er mich auch schon "beehrt" hat.

Dieser Herr scheint ja allgemein als "Lieber Gott" fungieren zu wollen. Und nicht nur hier, sondern auch
im Herstellerforum, wo er alle seriösen User mit seinen selbstherrlichen Antworten vergrault.

Wann erbarmt sich endlich jemand und schenkt ihm einen "KNIGGE" zu seinem nächsten Geburtstag...?

Dieses Geschreibsel kann man sich ja nicht mehr antun, man sollte auch endlich von Seiten des Forenbetreibers Schritte unternehmen.

Eigentlich schade, dass dieses mir sehr empfohlene Forum zur "Müllkippe" degradiert wird.

Jaja, der Brummel lernt es nie, über andere lästern ,aber selber nur Mittelklasse produzieren.
In seinen Auran Sandkasten kann er ja Labamüll produzieren wie er will...man darf ja nichts sagen...nur muss er sich nicht wundern wenn es genügend Leute gibt ,die ihm ausserhalb seines Sandkasten die Stirn zeigen.
Hier ist er auch nur Kallewirsch von nebenan. GottseiDank.

Zitat"
Ihr muesstet euch so fuerchterlich umdrehen und soooo viel lernen .........
:::::::::::::

Das soll doch zeigen was für "Idioten wir (dieAnderen) sind" ...

greets ice

Wer ist Brummel?

Zum Thema:

Grundsätzlich ist das OS Verfahren begrüßenswert. Nur wie schon von KS-Vorsignale geschrieben, bleibt die "Angst" vor gewerblichen Verwertungsmißbrauch. Hätte in der Vergangenheit Seitens schon genannter Firmen und Gruppierungen dort ein deutlich faireres Prozedere hinsichtlich der Verwertungsrechte der Autoren stattgefunden, wäre die Com auch nicht so zerstritten und zurecht erbost. Die Payware Fraktion hat schamlos den Freeware Charakter der ursprünglich mal vom Hersteller ins Leben gerufen wurde, mißbraucht.

In schönster Regelmäßigkeit ist die Payware Lobby her gegangen und hat es sogar für nötig befunden Freeware-Contents zu unterstellen das es "sowieso" nur Schrott-Contents sind. Alleine diese Haltung ist schon eine Frechheit. Guckt man sich mal manche Payware-Contents an, dann kann man nur mit dem Kopf Schütteln, wie grottenschlecht diese sind. Jüngste Paywareverfehlung ist ja wohl Carbon-City. Teilweise sind die Contents schlechter als Freware-Contents aus den TRS2004 Anfangszeiten. Andererseits wird kräftig in den Freeware-Topf gelangt, um Paywarestrecken für teueres Geld auf den Markt zu werfen. Das finde ich ist ein durchaus "logisches" Verhalten. Wenn Freeware alles nur Müll ist, dann frage ich mich warum die lieben Payware-Vertreter diese verwenden. Das bedeutet ja im Umkehrschluss, das sie Müll verscheuern! Ich finde das schon ein wenig widersprüchlich.

Ich kann mich nur KS-Vorsignale anschließen, solage es keine eindeutige Rechtslage der Verwertungsrechte seitens der Payware-Lobby gibt, ist der OS-Charakter von Contents nicht umsetzbar. Es kann und darf einfach nicht sein, das Freeware Contents auf Berufung der AGB's der DLS einfach vermarktet werden. Aufgrund dieser Sachlage, ziehen sich auch immer mehr CC's zurück, weil sie sich zurecht betrogen fühlen. Interessanter Weise entzieht sich die Payware-Lobby damit ja ihrer eigenen Grundlage. Wenn kein gescheiter "Müll" mehr erstellt wird, kann man selbigen ja auch nicht mehr unter Mißachtung der Verwertungsrechte für Lau verwenden. Müsste die Payware-Lobby alle Contents selbst erstellen und eigene CC's in Lohn und Brot unterhalten, würde das ja den erzielten Gewinn viel zu sehr schmälern.

Man darf auf jeden Fall gespannt sein, wie sich die Zukunft entwickeln wird.

LG
DerSchamane

Die genannten Arguemnte finde ich schon mal sehr beachtenswert, vielleicht kommt noch mehr zusammen.

Ich möchte aber noch mal auf ulipascha eingehen bzw. das etwas präzisieren. Doch genau so ist es
Es gibt 2 Hauptformen der Softwaredistribution: Open Source und Closed Source.

Closed Source ist im Prinzip die Bereitstellung von fertig kodierten Executables - sprich man hat ein File in dem drin steht was der Rechner machen soll und muss als Anwender darauf vertrauen das es nichts anderes macht weil man den Quellcode nicht einsehen kann. Es gibt Möglichkeiten an die einzelenen Prozessorbefehle zu kommen aber da Programme heute in Hochsprachen geschrieben werden, kann man auch als jemand der damit vertraut ist kaum vom Code auf den Hochsprachenquellcode schließen und so komplexe Zusammenhänge erfahren. bekanntester vertreter: Windows - aber selbst die wurden zur offenlegung von teilen des Codes gezwungen.

Open Source hingegen (selbst)verpflichtet den Hersteller von Programmcode, diesen offen zu legen. das bedeutet, der Quellcode ist irgendwo für jeden einsehbar hinterlegt und es wird gewährleistet, das der daraus entstehende Maschinencode dem Original Hochsprachenkonstrukt entspricht und man kann dies jederzeit auf seiner Maschine nachvollziehen indem man aus den Quellen ebenfalls selber Executables erstellt. Damit ist jeder in der Lage, fehler zu suchen und diese zu melden, Fixes und Erweiterungen vorzuschlagen, usw.
Als Beispiel, das ganze Linux System liegt im Quellcode vor und jeder darf sich "sein" Linux bauen, selbst die Compiler zum erzeugen der Executables liegen im Quellcode vor, es ist also möglich das Betriebssystem aus reinem lesbaren Text zu generieren. Allerdings ist das meiste in der Hochsprache C und C++ geschrieben, somit muss man also schon Ahnung von der Sprache haben, das ist nicht wie Zeitung lesen...

Würde man das auf Trainz übertragen, würde das bedeuten, das ein Entwickler _alle_ Daten zum Objekt bereit stellt, in den Daten aber auch ein Hinweis auf Open Source und die entsprechende Lizenz wie GNU,GPL o.ä zu finden ist. Welche man da genau nähme müsste man mal genauer gucken.

Das bedeutet in der Folge, das jeder das Objekt erneut auf seinem Rechner bauen/fixen kann, da es aber eine zentrale Stelle (bei Linux sind es mehrere, u.a. http://www.kernel.org für den Kern) gibt, die maßgeblich für die Versionseinteilung und jeweilige Revisionen ist und man sich ebenfalls öffentlich über Änderungen in newsgroups berät, ist sicher gestellt das nur originale Daten benutzt werden und "Wildwuchs" von alleine mangels Verbreitung ausstirbt.

Das man als Gewerblicher den Source nicht einfach klauen kann, zeigt z.B. ein Prozess der Linux Gemeinde gegen Cisco bzw. Linksys, die wegen nachgeweisenem Sourcecode klau zu Strafen verdonnert wurden. U.a. heute mit ein Grund warum man sich auf den meisten Routern selbst seine eigene Software drauf machen kann wie http://www.dd-wrt.com/dd-wrtv3/index.php zeigt.

Es ist aber duchaus möglich, als Gewerblicher Opensource zu nutzen aber man muss eben immer die Quellen mitliefern und darf Copyright Texte und Disclaimer nicht verändern - so das letztlich immer auch die Versionsgeschichte und der "Erfinder" festzustellen sind. Ein ganz wichtiger Punkt bei Open Source.

Die "bösen bösen" Paywareersteller und Geldverdiener wie Brummel, Trainzmike, Trainzcoop und HP-Trainz könnten also duchaus OS Content benutzen aber sie dürften diesen nicht als "ihren" ausgeben.
Und wir, die wir uns selbst eine Strecke aus DLS Kontent zusammen basteln machen ja auch nichts anderes als fremden Content nutzen - nur werden die wenigsten Ihre Strecke "verkaufen" sondern bestenfalls unter Freunden weiter geben. Mit OS wäre aber auch eine Sicherheit gegeben, was die Weitergabe solcher Strecken (geweblich oder privat) anginge denn letztlich darf dann jeder alles weiter geben so lange es komplett und als Source vorhanden ist.

Wie gesagt, Linux ist das lebende Beispiel. Und zu behaupten, Linux funktioniere nicht oder würde nichts bringen ist ja mal _etwas_ weltfremd.

Nachtrag: ich fände gut, wenn Auran seine DLS entsprechen umbaut und sich ein Team findet (in das auch jeder rein können sollte wenn er sich qualifiziert) wäre aber auch mit einer externen Lösung zufrieden wenn sie keine gewerblichen Interessen damit verknüpft.

Zitat

ChWerwick schrieb:Ja, ja und da gehen sie wieder los: die alten Grabenkämpfe ... und die ewig Selben sind wieder zur Stelle um sich ordentlich gegenseiteig einen reinzuwürgen. Sonst kommt ja auch nicht besonders viel... Blasen, Blasen....
Das bisschen, was dann kommt, darf man sich dann in gebückter Haltung von registrierungspflichtigen Seiten mit AGBs, die man mit seinem Blut unterschreiben muß, abholen. Aber nur wenn man auch voher auch oderntlich viel Schleim abgesondert hat. So sieht dann die Freeware aus? Nö, danke!

"Off Topic" das finde ich stark. Sicher kannst du das auch untermauern, wen meinst du denn da direkt

Also es ist schon so, das man mache Sachen nur bekommt wenn man sich an den Foren anmeldet... unsers ist eine rühmliche Ausnahme. Ich bin Member in min. 5 Trainzforen aber nur wegen Content.. das kanns auch net sein
Und auch ein Forum stellt nicht sicher, das Content gefixt wird wenn Fehler auftauchen... kann ich auch 1000 Beispiele zu nenen.. hier incl. Ich habe auch nichts dagegen wenn jemand mit Trainz Geld verdient wenn es redlich ist. Und Trainzkoop und HPTrainz sind sicher nicht unredlich. Sie nutzen das, was die Lizenzen DERZEIT her geben .... Das mal nebenbei.