Langsames Laden von Themen

  • Ich würde gerne was dazu schreiben (Threadthema und Verlaufspost), aber auch in diesen Thread geht die erste Seite nicht auf ..wenn ich mit meinen IE8 darauf klicke in der Absicht mich über den Threadverlauf zuinformieren.


    Somit verstehe ich nur das was ich auf Seite2 lese.
    Das ist leider zuwenig und erst auch so mit den neuen Forum.
    Es ist auch in anderen Threads hier im Forum dasselbe.
    Mal geht es, mal geht es nicht. Das erinnert mich an Webseiten ...ala ImageShark..:-D


    Schade, mittlerweile klicke ich lieber gleich auf andere Webseiten, denn ich hab auch nicht mehr soviel Lebenszeit als hier auf Godot zuwarten.


    Sorry für kleines OT am Ende.


    g'ice

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    • Offizieller Beitrag

    Letztes OT hier:
    Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass das in erster Linie an den Usern liegt.
    Wenn diese ihre Signatur oder Bilder im Foren auf extrem langsamen Servern wie Imageshack hochladen, wartet das Script sich eben tot, bis eine Rückmeldung über die Bildmaße kommt.
    Wie ich schon geschrieben habe, KIMG war damals eine schnelle Lösung,
    DU warst aber einer derer, die sich am meisten darüber beschwert hatten...

  • Auch letzes OT:
    Sorry, das ist ehrlich gesagt leider Unfug was Du da erzählst Basti.


    Das Forum ist um vieles langsamer geworden, seit deiner Neuordnung.
    Wenn man es nicht wahrhaben will, mir ist es egal.


    Und an meinen System kann es auch nicht liegen, habe alles was schnell ist, oder anders gesagt 64 Bits.
    Ich bin doch nicht blöde, ich sehe doch was mein INTERNET EXPLORER macht. Stillstand.
    Der grüne Fortschrittsbalken steht, wie bei einer falschen Webadresse..


    Dazu muss ich noch nicht mal Medienexperte sein.:-)
    Wie gesagt mir ist es letztendlich egal was Du mit deinen Forum machst.


    g'ice

    • Offizieller Beitrag

    Ich erzähle Unfug?
    Du kennst das hiesige System besser wie ich?
    Na wenn das so ist.


    Hast du denn gelesen, was ich geschrieben habe?
    Lies meinen Beitrag noch einmal und überdenke ihn auch.


    Ich habe dir oben beschrieben, woran das Ganze liegt.


    Und das hat NICHTS, rein GAR NICHTS mit deinem System:


    Zitat

    Und an meinen System kann es auch nicht liegen, habe alles was schnell ist, oder anders gesagt 64 Bits.
    Ich bin doch nicht blöde, ich sehe doch was mein INTERNET EXPLORER macht. Stillstand.
    Der grüne Fortschrittsbalken steht, wie bei einer falschen Webadresse..


    zu tun.


    Zitat

    Dazu muss ich noch nicht mal Medienexperte sein.
    Wie gesagt mir ist es letztendlich egal was Du mit deinen Forum machst.


    Du solltest aber doch ganze Beiträge lesen, nicht nur den ersten Satz...


    Zitat

    Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass das in erster Linie an den Usern liegt.
    Wenn diese ihre Signatur oder Bilder im Foren auf extrem langsamen Servern wie Imageshack hochladen


    Kann doch echt nicht wahr sein...

  • hi, ...


    Sorry Basti, da muss ich nicht nochmal lesen.
    Das ist gefühlte und gesehene Langsamkeit.
    In allen anderen von mir besuchten Foren geht der Threadaufbau wesentlich schneller.
    Und die haben auch Avatarbilder, Signaturen und Bilder.
    Sogar in den langsamen deutschen Auran Forum ist es bisweilen schneller..


    Selbst wenn der Thread bis oben voll ist, öffnet sich der Thread sofort...
    und lädt dann die Bilder ein.
    Hier ist es aber so, das man auf den Threadtitel klickt und es passiert garnichts.
    Der Fortschrittsbalken bewegt sich nicht, wie bei einer unerreichbaren Webseite.



    Und fühl Dich nicht immer gleich persönlich angegriffen, das hat Niemand vor.
    Und mit Fernbewertungsdiagnose anderer Mitmenschen sollte man vorsichtig sein.;-)


    g'ice

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    • Offizieller Beitrag

    Wenn du mir aber doch unterstellst, Unfug zu schreiben und dann das Ganze auf dein System beziehst, dann hast du den Beitrag eindeutig nicht verstanden.


    Andere Foren nutzen womöglich keine Erkennung von Bildgrößen,
    bei Auran werden beispielsweise alle Bilder in Originalgröße eingebunden...


    Zitat

    Hier ist es aber so, das man auf den Threadtitel klickt und es passiert garnichts.
    Der Fortschrittsbalken bewegt sich nicht, wie bei einer unerreichbaren Webseite.


    Und genau in dieser Zeit wird versucht, die Bildgröße abzurufen...

  • Wenn ihr euch so darüber streite kommt mir eine Idee:
    Wie wäre es denn, wenn du das Script so änderst, das erst derThread geladen wird und dann erst die Bilder kommen. Eben so, wie Ice geschrieben hatte.


    Vielleicht lässt sich das ja machen...


    MfG

  • hi, ...


    @Basti
    Mit Unfug, meine ich nicht das Du von dem was mit deinen Forum los ist keine Ahnung hast oder stelle deine Fähigkeiten in Frage.


    @Paul14
    Genau Paul, so ensteht nicht der Eintruck das, daß Forum abgegeigt ist oder das eigene System eingefroren ist.
    Auch der IExplorer hat ja bisweilen Einfrierungsproblem..;-)


    g'ice

  • Wieso kann denn der Seitenaufbau erst generiert werden, wenn die Bildgröße bekannt ist? Du lässt erst die Seite ohne Bilder laden und lässt im Anschluss das Script durchlaufen. Die Bilder die z.B. bei ImageShack liegen kommen eben erst sonstwann und die anderen sind eben (scheinbar) sofort da.
    Geht ja beim Auran Forum auch. Muss also irgendwie machbar sein.

  • Das geht auch in anderen Foren so, rein in den Thread und dann wird Bild für Bild von oben nach unten geladen.


    g'ice

    • Offizieller Beitrag

    Ich komm mir langsam echt verarscht vor.
    Liest denn überhaupt jemand was ich schreibe?


    Bei Auran werden Bilder direkt eingebunden, nen 1280 x 1024 - Bild wird auch genau so dargestellt.


    Das Script lädt keine Bilder irgendwohin.
    Es ermittelt lediglich die Bildgröße,
    um beim Generieren der Ansicht entweder das Bild direkt einzubinden (bei kleinen Bildern) oder eben verkleinert darzustellen.
    Und eben das MUSS vor dem Aufbau der Seite geschehen...

  • Ja und genau das ist das Dilemma.
    Im dt. Auran Forum ist die Größe max. 800x600.


    g'ice

  • Im englischsprachigen Screeshots von AF ist die Größe nicht beschränkt bzw. muss ab 800x600 angegeben werden:


    Zitat

    Please include the resolution in your thread title if your screen shot exceeds 800x600


    Dort gibt es auch die Probleme mit Imageshack nicht oder seltener, vielleicht weil die Server von Auran und Imageshack in den USA stehen?


    Würde hier ebenfalls eine fixe Größe in den Regeln angeben, die nicht überschritten werden darf und dafür auf das Script zur Anpassung verzichten, wenn das der Flaschenhals ist.


    Soweit ich mich erinnere, war dieses Problem im alten Forum nicht präsent.

  • Noch ein Beispiel:


    Internetzugang neu gestartet, IE8 Startfenster aufgerufen,
    Browsercache gelöscht, auf die TrainzDepotseite im Favoriten_Fenster geklickt, TrainzDepotseite startet nach 1 - 2 Sekunden.


    Dann auf den Screenshot Thread geklickt, ---
    unten auf der Explorer Leiste steht "Fertig".
    Das Threadinnere (Postings) ist nicht zusehen, ebenfalls ist der Mauszeiger nicht invertiert (sanduhr/oder ähnlich) Sekundenzeiger weiterbeoachtet, ...
    Nach 35 Sekunden öffnet sich der Thread....


    Also wenn das normal sein soll, früher war das nicht so hier im Forum.
    Ich habe keine Lust 35 Sekunden auf das Lesen oder Schreiben zuwarten.
    Ist mir eindeutig zulang.


    g'ice


    Dies soll keine Kritik sein, sondern stellt nur den IST Zustand für mich persönlich dar, beim Zugriff auf einen Thread wie hier den Screenshotthread.

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Im englischsprachigen Screeshots von AF ist die Größe nicht beschränkt bzw. muss ab 800x600 angegeben werden:


    Hier würden größere Bilder aber das Layout sprengen.
    Außerdem sagt meine Erfahrung, dass sich so einige sowieso nicht an Beschränkungen halten... kann ich mir sparen.
    Außerdem guck ich mir auch gern mal Screenshots genauer an, auf 800x600 erkennt man hier nicht wirklich viel.


    Zitat

    Dort gibt es auch die Probleme mit Imageshack nicht oder seltener, vielleicht weil die Server von Auran und Imageshack in den USA stehen?


    Bei Auran gibt es besagtes Script nicht.
    Daher fällts weniger auf, wenn die Bilder erst nach und nach laden.


    Zitat

    Würde hier ebenfalls eine fixe Größe in den Regeln angeben, die nicht überschritten werden darf und dafür auf das Script zur Anpassung verzichten, wenn das der Flaschenhals ist.


    Siehe oben, werde ganz gewiss nicht alle Bilder direkt einbinden...


    Zitat

    Soweit ich mich erinnere, war dieses Problem im alten Forum nicht präsent.


    Ich weiß nicht, wie oft ich das schon geschrieben habe:
    Im alten Forum hat man sich die Scriptabfrage dadurch gespart,
    dass man manuell entschieden hat, ob es ein kleineres Bild zum direkten Einbinden (KIMG) oder ein größeres Bild zur verkleinderten Darstellung (IMG) ist.
    Über diesen zusätzlichen Befehl haben sich aber einige Kandidaten aufgeregt und regelmäßig rumgenörgelt. Und irgendwann reicht mir das auch mal.
    Ist nur interessant zu sehen, dass auch ein Großteil dieser Kandidaten hier nur am rumnörgeln ist.


    Zitat

    Nach 35 Sekunden öffnet sich der Thread....


    35 Sekunden?
    Okay, der IE8 braucht hier wirklich lange. Beim Opera sinds 10 Sekunden...


    Wie gesagt, liegt jetzt auch in der Verantwortung der jeweiligen User, schnelle Bilderhoster zu nutzen.

  • Hätte da noch eine Idee:
    Kannst du nicht noch ein Script machen, was kontrolliert, ob die Bilder, welche eingebunden werden sollen (also beim schreiben eines Beitrages bzw. beim klick auf "Beitrag beantworten") und Bilder von ImageShack verweigert? So wäre zumindest der langsamste Hoster schon mal außen vor...

  • Zitat

    Hier würden größere Bilder aber das Layout sprengen


    Ich nutzte den heutigen Sonntagmorgen dafür, mich in dem Internet nach historischen Informationen und gerne auch zahlreichen Bildern umzuschauen.
    Ich stieß auf mehrere Foren in denen ich eben diese Infos fand, unter anderem auch mit wirklich tollen Bildern. Übergroße Bilder wurden mir ohne Schnickschnack 1:1 dargestellt.
    Ja klar, das Layout ist im Eimer, aber ich frage: Na und?
    Wenn ich die Wahl habe, ein Bild, welches mich interessiert, ohne imagekack und co., ohne Javascript und ohne Werbung direkt anzuschauen, dann mach ich das gerne.


    Übrigens: Ein Layout kann man anpassen dass es nicht oder nur teilweise "gesprengt" wird.
    Aber wem sage ich das?!