Wasserhaus Steinbach

Zitat

136 Polys auszubügeln, laut bast von 2600!

Laut Basti?
Mir sagt GMax wieviele Polys ich verballert habe, da muss ich nix Basti fragen
2600 Polys ähm.... verzeihung, nun 2464, ist eine ordentliche Bank für so ein kleines Häusle.
Ohne Wasserkran und Lampe kommt man eigentlich mit 14 polys aus (10 polys für einen quader ohne Deckel und Boden + 2x 1 Face für die beiden Giebel, die das Dach tragen, sowie 4 Polys für die beiden Planes, die das Dach bilden).
D. h. du hast 2450 polys für Wasserkran und Lampe verbraten.
Und was Edgar Dir zur Lektüre empfohlen hat, bedeutet schon in der Quintessenz, möglichst wenige Polys zu verwenden, aber dort wo du viele und /oder grosse Grafikdateien durch zusätzliche Polys verringern kannst, belasten die "mehr"-polys die performance weniger, wie die vielen (und/oder grossen) Grafikdateien.
Ansonsten weiterhin viel spass mit gmax

Ahoi

[ot]

Zitat

Chereck schrieb:...10 polys für einen quader ohne Deckel und Boden...

Äh, das sind nach meiner Erfahrung aber nur 8 - in Wort: Acht.
Vier Seiten mit je zwei Trigonen. (Keine Kritik.)[/ot]

Man kann den Poly-Counter schon dadurch steigern, wenn man die Fenster entweder weiter nach hinten setzt oder wie ich es mache...
Außenmauer, duchsichtige Fenster in den Innenraum. Denn wir haben eine 3D-Simulation und keine Schuhkaton-Simulation.
Macht allerdings nur Sinn, wenn das Objekt sehr Steckennah verbaut werden soll.
Bei einem Wasserhaus sehe ich es als so gegeben.

Allerdings ist so eine Diskusion unerschöpflich. Ein Forum ist für solche nur sehr begrenzt tauglich.

Gruß
Edgar

Zitat

Edgar_Wood schrieb:
Ahoi

[ot]

Äh, das sind nach meiner Erfahrung aber nur 8 - in Wort: Acht.
Vier Seiten mit je zwei Trigonen. (Keine Kritik.)

Wenn schon keine kritik, dann richtig keine kritik, ich schrieb
"10 polys für einen quader ohne Deckel und Boden + 2x 1 Face für die beiden Giebel..."
ich bleib bei meinen 10 - in Wort Zehn B-)[/ot]

Ahoi

[ot]@Chereck
Kein Problem, wenn zählen Glücksache ist.
'...10 polys für einen quader ohne Deckel und Boden'
Falsch, es sind acht.
'...+ 2x 1 Face...'
Da sehe ich ein Pluszeichen hinter dem 'Boden'. Na, egal.

Richtigstellung...
Einen Quader ohne Deckel und ohne Boden plus 2x 1 Poly für die beiden Giebel, bestehen aus 10 Polygone.
Einverstanden?

Ach ja...
Ein 'Face' kann zwei Trigone oder x Trigone zusammengefasst sein.
Bei 'quader ohne Deckel und Boden' sind es vier Faces mit je zwei Trigonen.[/ot]

Gruß
Edgar

Streckennah oder nicht: TRS beherrscht die Reduzierung von Polygonen mit einstellbaren Entfernungen: LoD genannt...(lowering of details), so dass es wirklich auf 500m bei <20 polies bleibt und erst in der Naehe, wenn man die Einzelheiten auch wahrnehmen kann, die volle Polyzahl hat. Die Verwendung verschieden grosser Texturen fuer die "Entfernungsstufen" machen eher keinen Sinn, da diese zusaetzlich geladen werden muessten.

Damit ist die Diskussion, wieviele Polygone das detaillierteste Modell in der Naehe hat, eigentlich laengst muessig - denn die Bildung und Einbindung von LoD ist pippifax im Verhaeltnis zum Restaufwand!

Brummel

Ahoi

Vorsicht...
LoD ist kein Allheilmittel oder ist gar überholt.
Lod kann sogar die Performence gewaltig in den Keller drücken.
Meistens muß Trainz alle LoD-Stufen zur gleichen Zeit im Speicher halten und auch darstellen.
Es gibt nur ganz wenig sinnvolle Einsatzmöglichkeiten für LoD.
Das haben wir durch viele Tests herausgefunden.

Deshalb mein Rat...
Vorher ganz genau planen und nachher genauestens auf Performence testen.

Gruß
Edgar

@Edgar_Wood

Ich habe mich bei meinem bisherigen Content mit LOD noch nicht beschäftigt. Welches sind sinnvolle Einsatzmöglichkeiten für LOD?

Danke

Michael

@ Edgar: kann man so auch nicht sagen! Ist ja davon abhaengig, wie LoD bei welcher Art von Objekt eingesetzt wird!

Um damit die Performance gar zu druecken, muss ich schon dasselbe Objekt 100fach in bestimmtem Abstand verbauen....Bei dem in diesem Thread besprochenen Fall ist es jedenfalls sinnvoll - da beisst die Maus keinen Faden ab...
Oeh...trotzdem meine Frage: von wem oder was wurde LoD ueberholt? Nicht, dass ich was verpasst habe?

Brummel

Um den Text nicht ganz aus dem Zusammenhang zu reißen, habe ich den für mich interessanten Bereich fett markiert.

Zitat

hkaura schrieb:
Interessanter weise wird aber auch bei der Verwendung gleich großer Texturen, für jede Stufe eine Datei (Speicherbereich) angelegt, wenn denn Platz ist. So reduziere ich, bei Verwendung gleich großer Texturen, nur den Speicherbedarf und die Umladezeit.

Könntest Du diese Aussage, ggf. bitte in einem separaten Thread, genauer beschreiben?
Solche Dinge interessieren mich. Gerade was einen optimalen Modellbau anbelangt, wäre das sehr wichtig.

Btw.:
Ich habe auf einer Versuchsstrecke einen Wagen mit ca. 25k Polygonen nebst ca. 28k Polygonen für die Drehgestelle eingesetzt und darnach gegen einen bestehenden mit ca. 8k Polygone ausgetauscht. Das Ergebins war, dass der hochpolygonige Wagen ca. 20% mehr FPS auf die Waage brachte als der, übrigens mit LOD versehene Wagen. (Leider finde ich die Ergebnisliste momentan nicht mehr. :-| )

At least:
Was heisst hier "nur"? (letzter Satz im Zitat) Das ist doch der Casus Knaxus!

Ahoi

Zitat

michael-h schrieb:
...Welches sind sinnvolle Einsatzmöglichkeiten für LOD?...

Alleine bei Objekten, die keinesfalls mehrfach im sichtbaren Bereich eingesetzt werden.
Der unter Umständen schlechteste LoD-Einsatz ist wohl bei Rollmaterial.

Zitat

Brummel schrieb:
...Bei dem in diesem Thread besprochenen Fall ist es jedenfalls sinnvoll...

Ja, das bestreite ich doch nicht vollständig.

Zitat

Brummel schrieb:
...trotzdem meine Frage: von wem oder was wurde LoD ueberholt? Nicht, dass ich was verpasst habe?...

Durch den Verzicht auf LoD, an Objekten die ein LoD sinnlos machen. Das sind meines Erachtens ~99,5% des bisherigen Trainz-Contents.
Deshalb schrieb ich ja auch...
Vorher ganz genau planen und nachher genauestens auf Performence testen.

Gruß
Edgar

zum Thema LOD habe ich in dem Thread zu Solagons Bewaldung in der Virtuellen Bahnwelt vor 2 Jahren eigentlich schon grundsätzliches beschrieben (ist immer noch nachlesbar).

Vielleicht mache ich mir in den nächsten Tagen sogar die Arbeit, aus dem doch etwas unübersichtlichen Thread die generellen Aussagen zu LOD zu extrahieren um diese optimaler zu veröffentlichen.

Einen einzigen Absatz aus den vielen dort gemachten Erörterungen habe ich jedoch herausgegriffen, um ihn vorweg hier zu posten:

Zitat

Aber es gibt durchaus auch sinnvolle Einsatzbereiche dafür: Errinern wir uns mal an die alte 750 Jahre alte Dorflinde mit 25 Metern Höhe und 15 Metern Ausladung mit der um den Stamm rund herum gebauten Holzbank, auf der schon der Opa für die Oma Herzchen hineingeschnitzt hat. Diese Linde kann ich mir sehr gut mit 200 bis 500 oder auch mehr Faces vorstellen, deren knorrige Äste sich per Animation im lauen Lüftchen hin und her wiegen. Dieses Objekt kann auch diese große Menge an Faces ab, da deren "Einzugsgebiet" sehr weit über 1000 qm hat. Der unbebaute Dorfplatz darum herum frißt keine Performance. Eben diese Linde wird auf einer Map im Umkreis von mehreren km nur einmal vorkommen, d. h., daß dieses Objekt innerhalb des max. Sichtbarkeisbereiches nicht nochmal zu finden ist. Und dafür ist LOD die perfekte Möglichkeit der Optimierung, weil sich nur immer ein Level aktiv in Berechnung befinden wird. Statt der Linde hätte ich auch Schloss Neuschwanstein oder den Eifelturm nehmen können.

Weiterführendes kann nicht mehr als Bestandteil dieses Threades, der ursprünglich die Projektvorstellung eines Wasserhauses beinhaltete, angesehen werden, weshalb ich hier und jetzt bewußt Abstand nehme.