Frage zu Railworks2010

    Hallo.


    Ich bin im Nebenthread nicht fündig geworden und wollte daher hier direkt nachfragen.
    Ich sah das ganze heute für 44,90€ im Saturn und wollte nun kein Geld zum Fenster rauswerfen.


    Wie sieht es mit Tontechnik und Realismus in Railworks aus?
    Gibt es: PZB , LZB, Neigekurven, Neigetechnik und dieses ganze Zeug, was es bei der realen Bahn gibt, samt funktionieren Indusimagneten und GPA's? Stimmt der Sound, oder ist das wieder so ein Gekrüppel wie es bei Trainz ist?


    Oder anders gefragt: Ist Railworks realistisch?
    Als Vergleich nenne ich Loksim. Wenn es das erfüllt was Loksim kann, würde ich es realistisch nennen. :winking_face:

    Schau dir doch die Bilder in den Diversen Thread's an, dann kannst du für dich entscheiden, obs realistisch ist oder nicht.

    Zitat

    Trainmaster schrieb:
    Schau dir doch die Bilder in den Diversen Thread's an, dann kannst du für dich entscheiden, obs realistisch ist oder nicht.


    Das die Grafik gut ist weiß ich. :shock:
    Ich sehe auf Bildern aber nicht, ob Zugsicherungen realistisch umgesetzt sind und ob es Dinge wie Neigekurven gibt. So etwas kann mir nur jemand sagen der Railworks besitzt. Dein Post war extrem unproduktiv.

    Einmal editiert, zuletzt von xxraptorxx ()

    Zitat

    xxraptorxx schrieb:
    Wie sieht es mit Tontechnik und Realismus in Railworks aus?


    Tontechnik: Grottenschlecht, im Vergleich dazu ~ auf UTC Niveau.
    Realismus: Die Signalierung ist NICHT realistisch, zumindest nicht so, wie in Trainz gewohnt.

    Ja, also die Signale gefallen mir auch nicht, und PZB und LZB gibts meines Wissens nach auch (noch) nicht.

    Zitat

    xxraptorxx schrieb:
    Oder anders gefragt: Ist Railworks realistisch?
    Als Vergleich nenne ich Loksim. Wenn es das erfüllt was Loksim kann, würde ich es realistisch nennen. :winking_face:


    Interessanter Bezug. Eine der Kerneigenschaften von Loksim ist ja, dass es sich hierbei dediziert um eine Ein-Zug-Simulation handelt. RS/RW nimmt für sich in Anspruch, eine Mehrzug-Simulation zu sein. Allerdings findet man reichlich Abhandlungen darüber, dass das Produkt bei genau diesem Anspruch scheitert. Will heißen, eine der Kernfunktionalitäten des Vorbilds, die Sicherung eines besetzten Gleisabschnitts gegen andere Züge, wird demnach nicht zuverlässig gewährleistet. Unter Sicherheitsaspekten ist eine nicht sicher erfüllte Funktion eine nicht vorhandene Funktion, und damit sind Loksim und RS/RW hier auf gleicher Ebene.

    Zitat

    FSP schrieb:


    Tontechnik: Grottenschlecht, im Vergleich dazu ~ auf UTC Niveau.
    Realismus: Die Signalierung ist NICHT realistisch, zumindest nicht so, wie in Trainz gewohnt.


    Danke, das wollte ich wissen. Somit brauche ich das Geld nicht ausgeben. :) :clap:


    geophil


    Wir reden offenbar aneinander vorbei. Es ging mir nun nicht darum ob die Programme ein, oder mehrzuglastig sind, sondern eher darum ob die Zugsicherungstechnik realistisch umgesetzt ist. Und da kommt an Loksim eigentlich nurnoch ZuSi ran. Und außerdem.. Wann bist du in Loksim schonmal auf ein besetztes Gleis gefahren? Ich noch nie, in 5 Jahren Loksim nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von xxraptorxx ()

    Zitat
    Zitat

    FSP schrieb:


    Tontechnik: Grottenschlecht, im Vergleich dazu ~ auf UTC Niveau.
    Realismus: Die Signalierung ist NICHT realistisch, zumindest nicht so, wie in Trainz gewohnt.



    Was stimmt denn nicht am Sound ?
    Weil er Stereo ist und SFXI Creative EAX Karten unterstützt?
    Weil jede Lok ihren eigenen Sound mit bringt.
    Weil es zum Beispiel aus dem Hause Armstrong erstklassige Soundaddons gibt die es nie für Trainz geben wird?



    Oder ist es so das eher deine mini Pc Lautsprecher für 29, 90 Euro übberfordert sind, ebenso dein Sound Onboard Gedönse.:clap:


    UTC Level ...ist wohl eher TrainZ Standard.
    Oder gibt etwa schon Stereo ?


    xxraptorxx


    Vor allen Sound gibt es mehr als in TrainZ,...zud der PZB ..
    .. die PZB Functionen sind eher nur ein Vorsignal PZB.
    Soll angeblich weiter ausgebaut werden.



    @Trainzmaster
    Was gefällt Dir den an den Signalen nicht ? Und was gibt es deinens Wissens nicht ? Du hast gar kein Railworks, kann ich daraus lesen...zumd. wegen "deines Wissens nicht" ..lol


    Bei soviel Diletantismus kann man nur mit den Kopf schütteln.
    Der einzige der hier richtig geantwortet hat ist geophil.



    g'ice

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    Vorrausgesetzt man hat richtige Hifi Boxen und Subwoofer;-)


    class 43 HST Valenta


    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/youtube]


    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    ![/youtube]

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    xxraptorxx:


    Du fragtest nach Realismus. Dynamische Fahrwegsicherung ist wohl unbestritten eines der Grundelemente des Systems Eisenbahn, also des Vorbilds für Deine Realismus-Betrachtung. Nun beziehst Du Dich für Deine Frage auf Loksim als Nachbildung. Loksim ist erklärtermaßen eine Ein-Zug-Simulation - keine Kritik, sondern schlichte Tatsache. Damit entfällt in dieser Simulation jede Notwendigkeit, eine dynamische Fahrwegsicherung auszubilden. Wenn sie trotzdem angedeutet wird, ist das sicher dem Fahrerlebnis förderlich, aber wirkliche Funktion ist damit nicht verbunden. Wenn hingegen ein Simulationsprodukt Mehrzugbetrieb mit freier Trassenwahl tatsächlich nachbilden will, dann ist funktionstüchtige dynamische Fahrwegsicherung ein absolutes Muss. Tut es diese Funktion nicht zuverlässig, entfällt unter dem Anspruch einer Vorbildsimulation die Mehrzugfähigkeit schlicht und einfach. Und entsprechend wird RS/RW eben mit Loksim auf derselben Ebene vergleichbar, denn Mehrzug-Simulation bieten - unter dem Aspekt "Realismus" - beide nicht.


    Deswegen fand ich Loksim als Bezug für Deinen Realismus-Vergleich eine so interessante Wahl.


    Jetzt klar?

    @ice:
    [ot]Wenn du doch kein Trainz hast und es auch nicht sonderlich gut findest, warum bist du dann hier Mitglied?[/ot]


    MfG BR605

    Meines Wissens nach gibt es PZB nicht, denn wie du schön geschrieben hast: Soll angeblich weiter ausgebaut werden. Und zu Vorsignal PZB: Mal schnell am VSig so ne art Wachsamtaste drücken zu müssen und sonst nichts weiter, kann man ja wohl nicht als PZB werten. Und wie sihts dann mit LZB aus? Die gibts doch noch garnicht, oder ice RW-Insider? Zu den Signalen: Es geht mit um die deutschen Hv-Signale. Sie gefallen mir einfach nicht, weil sie mir nicht vorbildgerecht aussehen. Und wenn man sie dann mit den VSM100 (oder so) Signalen für Trainz vergleicht, bestätigt sich diese Aussage.

    Zitat

    BR605fan25 schrieb:
    @ice:
    [ot]Wenn du doch kein Trainz hast und es auch nicht sonderlich gut findest, warum bist du dann hier Mitglied?[/ot]


    MfG BR605


    Ich hab schon Trainz gehabt bevor Du aus der Grundschule gekommen bist..
    Ausserdem lies mal den Titel hier und Du wirst sehen um was es hier geht .



    @Trainzmaster ...


    Lol. hast Du LZB für TrainZ ? ...Fährst Du jeden Tag mit LZB?


    Es gibt LZB und PZB nur in ProtrainPerfect aus dem Hause BSI ..und das ist kein TrainZ Feature ..sondern Payware..:h)
    Also was jetzt?


    g'ice

    Zitat

    ice schrieb:
    Ich hab schon Trainz gehabt bevor Du aus der Grundschule gekommen bist..
    Ausserdem lies mal den Titel hier und Du wirst sehen um was es hier geht .


    [ot]
    Hachja.. Da denkt man direkt wieder an 2004 zurück. :sinister: [/ot]

    Zitat

    ice schrieb:
    Was stimmt denn nicht am Sound ?
    Weil er Stereo ist und SFXI Creative EAX Karten unterstützt?
    Weil jede Lok ihren eigenen Sound mit bringt.


    Dann setze doch eine Dampflok aufs Gleis ... und zeige nicht nur die Dieselsounds.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Zitat

    ice schrieb:
    Weil es zum Beispiel aus dem Hause Armstrong erstklassige Soundaddons gibt die es nie für Trainz geben wird?


    Egal, wie die Soundaddons seien. Fakt ist, dass das Programm selbst keine ordentliche Soundverwertung in der Tasche hat.


    Zitat

    ice schrieb:
    Oder ist es so das eher deine mini Pc Lautsprecher für 29, 90 Euro übberfordert sind, ebenso dein Sound Onboard Gedönse.:clap:


    Du scheinst Dich besonders gut an PC auszukennen, die Du selbst nie gesehen hast. :good:

    @FSP


    Ist doch einfach , ...
    Ich kanns mir denken, da brauch ich deinen PC nicht sehen, wer so ein lächerliche Bermerkung über den Sound von Railworks macht, kann nur 29, 90 Euro Boxen und Onboard "Roland" haben.
    Oder es ensteht der Verdacht nur aus Neid oder Geschäftsgebaren andere Simulatoren zu diffamieren.



    Den Sound von Railworks wird man mit derzeitigen Mitteln für Trainz bis TS2010 nicht darstellen können.
    Ist leider so.


    ice


    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/youtube]



    [youtube]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/youtube]

    Einmal editiert, zuletzt von ice ()

    Zitat

    xxraptorxx schrieb:


    [ot]
    Hachja.. Da denkt man direkt wieder an 2004 zurück. :sinister: [/ot]



    I was aTrainzer before ...:sinister:
    XXraptorxx ...Du weißt was ich meine.;-)


    g'ice

    Zitat

    ice schrieb:
    Ich kanns mir denken, ...


    Audigy II Platinum & Inspire 7700


    Versuch jetzt bitte nicht, zu denken. Es wird eh nichts.

    Hm.. Der Sound konnte mich nicht wirklich überzeugen.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zudem hatten die Vorposter recht. Die HV Signale sind zu klein und zu breit.
    Un tontechnisch klingt die 101 im Video eher wie ein kaputter Föhn. :bad:

    Außerdem sehen die IC/IR Wagen nicht nicht so gut aus!