TS2009 SP2 Release Candidate

Danke schön für die Meldung - es überrascht mich jedoch, dass kein Patch für Build 38599 dabei ist. Mal sehen, ob es nächste Woche - wie angekündigt - erscheint.
LG
Crofelix

Main Post Updated

SP2 Addendum

Here’s an update to the SP2 release, unfortunately we have found some issues with the patcher for SP2, all the links we posted before will work fine so no worries there, however we are not happy with releasing all the auto patching builds at this time. We have created some manual patches for you to use and released an auto patch the build we posted last Friday. (Don’t worry if your game doesn’t auto patch, it just means were still working to make sure it functions as it should).

We apologize that we could not get the auto patching to you this week, but a slight delay is better than causing you any problems with your builds.

...
Eine weitere Patchrelease für die 38599 ist raus.. aber die Halycon User mit der 39176 gucken weiter in die Röhre....

Oh man..
Auran verzettelt sich in den TS 2009 Releases
Es gibt inzwischen die Releases:
37625
38017
38272
38285
38599
39176
39979

... wenn ich keine vergessen habe...
40040 soll scheinbar aktueller Stand werden aber für die beiden letzten gibts noch kein patch auf 40040.
Und was das ne Arbeit ist die Patchversionen einzeln zu erstellen... statt das die alle auf ein Level ziehen

Und das ganze nennt sich dann schon SP2 ... wobei keiner weis wo SP2 anfängt oder aufhört.
Hoffentlich behalten die den Überblick!

Zitat

RolfD schrieb:
Eine weitere Patchrelease für die 38599 ist raus.. aber die Halycon User mit der 39176 gucken weiter in die Röhre....

Da die Halycon-Version keine Version für Betatester ist, ist das auch richtig so.

Des Weiteren ist nicht erkennbar, dass die Käufer der Halycon-Version tatsächlich fruchtbares Feedback an Auran zurückgeben würden bzw. könnten. Schon mancher selbst ernannter Betatester der englischen Version fiel nicht durch Feedback an Auran auf.

Meine Auran-Version ist seit dem Patch auf 40040 zu einer Betaversion mit einem neuen Reiter.

Desweiteren ist nicht erkennbar, dass die Käufer einer kommerziellen Version irgendwelche "Feedbacks" an Auran zurückgeben sollen - TS2009 ist ein Desaster...

Du weißt aber schon, wozu eine Betaversion und Release Candidate da sind und wozu nicht ?

Dieser Patch - RC (Release Candidate) ist laut Auran keine Beta, sondern eine Vorversion von SP2 (Service Pack), welches als SP im automatischen Download demnächst erfolgen soll. RC - Status bedeutet hierbei keine Beta. Ich vermag noch zu unterscheiden zwischen einem Patch und einem Betatest. Ich bin mir z. Zt. am Überlegen, TS2009 neu zu installieren oder gänzlich von der Platte zu entfernen. TS2009 ist ein Simulationsspiel, welches ich als Downloadversion bezahlt und legal heruntergeladen habe. Der Herausgeber hat es nun nicht geschafft, nach 9 Monaten die elementaren und im primären Betatest angezeigten Fehler zu bereinigen (z. Bsp. die Splinebearbeitung, und eine ganze Reihe weiterer elementarer Fehler). Du erwartest hoffentlich nicht im Ernst, dass die vor dem Programmrelease angezeigten, nach dem Release und nach dem SP1 gemeldeten Fehler erneut von den Non-Betatestern, von Usern (Nutzern) zum 3. Mal gemeldet werden müssen?! Irgendwo liegt die Anstandsgrenze, und die ist mit einem Patch dieser gigantischen Größe überschritten.

Ferner kann in so pauschaler Weise, wie Du es getan hast, dem Halycon-Kunden kein Vorwurf gemacht werden, dass derselbe die Downloadversion nicht bezogen hat. Meines Erachtens gibt es keinen Unterschied des TS2009 aus dem Handel oder von Auran - beide Versionen sind gleichwertig, wenn auch in unterschiedlicher Fassung (Build). Ferner ist Auran allein für die Unübersichtlichkeit der Versionen zuständig.

Das Patchen von 38599 auf 40040 hat also keinen eindeutigen und klaren Beta-Charakter, zumal auf 38599 im automatischen Pacth upgedatet worden ist. Im Auran-Forum ist der Download nicht als Beta verlinkt, sondern als SP2-RC. (Die dedizierte Komparation eines hinsichtlich dieses Spiels angezettelten Bergiffsdisputs von Dir liegt gegenwärtig außerhalb meines Interesses.)

MfG
Crofelix

Liegt vermutlich daran, dass der RC gegenteilig zu den Betas öffentlich verteilt wurde.

Es ist vermutlich doch nicht allgemein verständlich, dass der RC keine fertige Version ist und man genau abschätzen sollte, ob man sich das (die Installation) antun sollte oder nicht.

Wie bei anderen Programmen auch erfolgt, meiner Meinung nach, die Installation einer BETa oder auch eines RC (Release Candidate) in Eigenverantwortung des Anwenders.

Mann sollte sich mit seinem PC und dem Programm auskennen, da meist unerwünschte Nebenwirkungen unvermeidlich sind bzw. nicht ausgeschlossen werden können.:angel:

Zitat

Partyman79 schrieb:

Da die Halycon-Version keine Version für Betatester ist, ist das auch richtig so.

Des Weiteren ist nicht erkennbar, dass die Käufer der Halycon-Version tatsächlich fruchtbares Feedback an Auran zurückgeben würden bzw. könnten.

Das is mal nen starker Satz, partyman79 ... du glaubst wohl auch, nur weil ich meine Version bei Halycon gekauft habe, bin ich zu doof, Fehler zu finden und zu melden?

Ätsch, ich habe aber auch eine von Auran selbst.... und jetzt?

Hier gehts aber nicht um die Hochnäsigkeit von Entwicklern sondern um die Tatsache, das es inzwischen Massenhaft Releases gibt, die für den normalen User kaum noch zu durchschauen sind. Und wie auf der Forenseite bei Auran nachzulesen wird an dem Autopatch wegen Fehlern (die eigentlich von den betatestern hätten gefunden werden sollen!) noch gebastelt, ergo kann auch die Halycon Version nicht mit dem Autopatch gefixt werden, es steht den Halycon Usern wohl ebenfalls händisches Patchen ins Haus - zumindest legt das die Aussage im Auran Forum nahe. Selbst die Version von Auran ist davon betroffen wie man liest, nicht nur die Halycon Version. Ich wär also vorsichtig mit solchen Pauschalurteilen zum Thema "ist nicht vorgesehen" ... weil Halycon User das eh nicht können.

Aber warten wir es einfach ab, ich denke, das bald auch ein Patch für Halycons 39176 kommt.

Nach dem Patch konnte ich lediglich feststellen - egal wie man´s deutet - im Wesentlichen hat das Ganze, außer vieler neuerzugten Meldungen des fehlerhaften nativen TS2009-Contents, trotz der langen Kerrekturliste nichts (0) gebracht. Facit - desaströs!!

@RolfD:

Die Anmeldung zum Betatesten lief vor rund einem Jahr. Hier jetzt herauszuposaunen, dass zur deutschen Ladenversion eine Betaversion eines Servicepacks nicht erhältlich ist und dies mit den Worten "in die Röhre schauen" zu kommentieren, steht Dir zwar jederzeit offen, berücksichtigt jedoch eben nicht die Tatsache, dass die Erhältlichkeit einer Betaversion eines Servicepacks mit keiner Kaufversion außer für tatsächlich registrierte Betatester mit englischer Kaufversion niemals versprochen oder angekündigt wurde. Dass es jetzt doch fürs englische TS2009 ServicePack2 einen Release Kandidaten gibt, ist klar außerhalb der Reihe und geschieht mit dem Gutdünken der Entwickler. Dass diese sich nicht hinsetzen und die zahlenmäßig eher kleine Klientel der nationalen Versionen auch mit einer jeweils extra zu kompilierenden Betaversion des SP2 versorgen, sollte gerade Dir leicht verständlich sein. Unverständlich ist mir hingegen, dass Du mein Zitat um eine im direkten Zusammenhang stehende Passage gekürzt hast, die genau das untermauert, was Du als "starken Satz" bezeichnest.

Was die Build-Nummern angeht, gibt es eine sehr überschaubare Anzahl für den Otto-Normal-Anwender: TS2009 (jeweils als nationale Version und sozusagen internationale Version). TS2009SP1 (nur internationale Version) und zukünftig TS2009SP2 für alle Lokalisierungen (soweit es von Auran bisher zu vernehmen war).

Zuguterletzt noch Deine Aussage, dass ja Betatester irgendwelche Fehler finden hätten sollen: Ich kann Dir für einen gewissen Personenkreis versichern, dass alles mögliche an Fehlern gefunden, dokumentiert und mit Lösungsansätzen versehen wurde. Erfreuerlicherweise hat es einigen Stellen tatsächlich Verbesserungen gegeben. Nicht gefixte Bugs werden von den Programmieren in Australien unter dem Motto, dass es keine fehlerfreie Software geben kann, gar geduldet. Das kannst Du im Forum von Trainzdev auch gut nachlesen, sofern Du Dich dort bereits für Deine Rückmeldungen an Auran registriert hast.

Zitat

Partyman79 schrieb:
@RolfD:

Die Anmeldung zum Betatesten lief vor rund einem Jahr. Hier jetzt herauszuposaunen, dass zur deutschen Ladenversion eine Betaversion eines Servicepacks nicht erhältlich ist und dies mit den Worten "in die Röhre schauen" zu kommentieren, steht Dir zwar jederzeit offen, berücksichtigt jedoch eben nicht die Tatsache, dass die Erhältlichkeit einer Betaversion eines Servicepacks mit keiner Kaufversion außer für tatsächlich registrierte Betatester mit englischer Kaufversion niemals versprochen oder angekündigt wurde.

Wir reden nicht nur über die Englische Beta und Halycon sondern wenn, dann auch über die Version die man offiziell bei Auran erwerben kann. Es gibt laut Auran keinen Unterschied zwischen "Kaufversionen" und "Inetversionen" genau so wenig wie zwischen Beta und nationale Versionen bis auf das die Betas früher und nur einem begrenztem Publikum zu Testzwecken zugänglich waren. Zeig mir bitte die Stelle, wo Auran selbst davon spricht, das diese "Versionen" unterschiedlich zu behandeln seien.

Zitat

Partyman79 schrieb:
Dass es jetzt doch fürs englische TS2009 ServicePack2 einen Release Kandidaten gibt, ist klar außerhalb der Reihe und geschieht mit dem Gutdünken der Entwickler.

Genau das ist der Punkt... Du siehst es als "ausser der Reihe", ich denke, das Auran das Konzept bisheriger Betreuung seiner Kunden zum Vorteil selbiger endlich geändert hat. Am einfachsten daran zu erkennen, das z.B. ein Autopatch Client eingebaut wurde, der sich für ein Service Pack allein (wie bei TRS 2006) nicht gelohnt hätte. Wir werden - so weit mir meine Kristallgugel richtige Infos liefert - noch viele Patches erleben. Heute von Hand einzuspielen, in bälde per Autopatch Client. Und meine Aussage dazu lautet, es wäre für Auran einfacher, wenn alle Versionen, ob nun beta , Halycon/nationale oder die Auran Version aus dem Web versionstechnisch gleich gezogen wären damit es eben nicht zu Brüchen in der Versionsgeschichte kommt und bestimmte (nationale) Distributionen nicht mehr zu pflegen sind. Und an der Aussage gibts auch nichts dran zu rütteln.

Zitat

Partyman79 schrieb:
Dass diese sich nicht hinsetzen und die zahlenmäßig eher kleine Klientel der nationalen Versionen auch mit einer jeweils extra zu kompilierenden Betaversion des SP2 versorgen, sollte gerade Dir leicht verständlich sein.

Nein, grade das ist mir nicht verständlich denn Auran hat auch gesagt, das sie ihre Kunden in Zukuft besser supporten wollen. Und "Ihre" Kunden sind nicht nur die, die per Inet bestellen. Du versuchst mit solchen Aussagen das Feld zu bereiten, die alte Produktpolitik fort zu setzen von der sich Auran AUSDRÜCKLICHST verabschiedet hat auch wenn noch Zweifel bleiben.

Zitat

Partyman79 schrieb:

Unverständlich ist mir hingegen, dass Du mein Zitat um eine im direkten Zusammenhang stehende Passage gekürzt hast, die genau das untermauert, was Du als "starken Satz" bezeichnest.

Was die Build-Nummern angeht, gibt es eine sehr überschaubare Anzahl für den Otto-Normal-Anwender: TS2009 (jeweils als nationale Version und sozusagen internationale Version). TS2009SP1 (nur internationale Version) und zukünftig TS2009SP2 für alle Lokalisierungen (soweit es von Auran bisher zu vernehmen war).

Auch hier liegst du falsch... das würde bedeuten, das Auran die nationalen Versionen ohne Zwang vernachlässigt und das wird sich die Kundschaft nicht bieten lassen. Die implizierte Aussage ist großer Unfug und sicher nicht im Sinne von Auran!

Zitat

Partyman79 schrieb:

Zuguterletzt noch Deine Aussage, dass ja Betatester irgendwelche Fehler finden hätten sollen: Ich kann Dir für einen gewissen Personenkreis versichern, dass alles mögliche an Fehlern gefunden, dokumentiert und mit Lösungsansätzen versehen wurde. Erfreuerlicherweise hat es einigen Stellen tatsächlich Verbesserungen gegeben. Nicht gefixte Bugs werden von den Programmieren in Australien unter dem Motto, dass es keine fehlerfreie Software geben kann, gar geduldet. Das kannst Du im Forum von Trainzdev auch gut nachlesen, sofern Du Dich dort bereits für Deine Rückmeldungen an Auran registriert hast.

Und wieder liegst du falsch. Zum einen, ja ich habe einen Trainzdev Acc und lese dort im Forum wie auch im Auran Forum mit. Ich bin auch gewillt, zu glauben das man bei Auran bestimmte Aspekte duldet/akzeptiert ( wie z.B. die Physikengine, die Achsenbezogen ist, was schon Wagner und Witte besser wussten! ) es schon per Definition keine fehlerfreie Software geben kann. Ich bin mir jedoch auch sicher, das man bei Auran ein Pflichtenheft hat wie jeder gute Programmierer es kennt und man verstöße gegen diese Festlegungen korrigiert. Auch hier ist der Beweis einfach geführt ... seid der offiziellen Release gibt es ca. 4000 Compilerversionen wie man an den Nummern erkennt.. Auran hätte es schlicht nicht nötig, auch nur einen einzigen "Bug" zu fixen wenn das Gesagte von dir stimmen würde.

Auf mich macht das Ganze den Eindruck, das Auran da derzeit wesentlich mehr Fexibilität und positive Ansätze zeigt, als man bisher von Auran gewohnt war und wohl auch als so manche "Lobbyisten und Entwickler/CCs" wahr haben wollen. Jedenfalls ist das mein Eindruck und es wäre schade, wenn Auran diese geänderte Vorgehensweise nicht durchgesetzt bekommt weil gewisse Leute mauern.

Vielleicht fällt dir dann auch auf, das ich nicht "gegen" Auran spreche sondern "für" und lediglich der Hoffnung Ausdruck gebe, das man sich bei Auran mit den vielen Versionen nicht verzettelt - eben weil ich als Programmierer weis, wie schnell sowas passieren kann.

Ich denke, mir werden die meisten Leute zustimmen. Und nebenbei... ich hoffe wirklich, das die Leute bei Auran diesen Thread lesen bzw. ihn korrekt übersetzt bekommen und verstehen, was abgeht.

Auran wird hier niemals mitlesen.

Die von Dir wiederum angebrachten Dinge sind durch mein vorheriges Posting bereits beantwortet und sicherlich nicht "falsch".

Was das Mitlesen angeht, das mag sein.

Deine Aussagen zur Kundenpflege duch Auran z.B. von Halycon Versionen sind interessant und jeder sollte sich das Gesagte genauestens durchlesen wenn er diese Anschaffung plant.

Ich hoffe das du unrecht hast, Partyman79. Es wäre fatal für die Zukunft vom TS 2009 und folgende, wenn nicht.

Damit ist es jetzt offiziell, was ich schon vermutete...

die Release 40040 ist gleichzusetzen mit SP2, betroffene Versionen sind:

37625
38017
38285
38411
38599
39979

Was weitestgehend auch meiner Aufstellung entsprach. Nachzulesen dort:

http://forums.auran.com/trainz/showthread.php?t=45299

Anscheinend gibts ein Featurefreeze (bekannt aus der Linux Entwicklung) um alle Versionen angleichen zu können - jetzt fehlt eigentlich nur noch die SP2 (40040) für die National / Distributoren Releases, die Partyman79 ja abgestritten hatte... ich vermute mal, die werden dann auch noch in den nächsten 1-2 Wochen rauskommen. Dann hat das Verwirrspiel um die SPs bei TS2009 endlich ein Ende und alle Versionen sind auf den gleichen Stand - auch die "Betas". Und ne Menge Fixes dürften bei Auran schon in der Queue für SP3 stecken. Weiter so Auran...