das neue Stellwerk und Fahrstrassen

In diesen Thread passt es glaube ganz gut rein: mein Test und die gewonnenen Resultate zu den Fahrstraßen (Interlocking Towers). Diesen machte ich mit den Erscheinen der Build 79199, bei der dieses Feature das erste Mal dabei war. Lange hatte ich darauf gewartet und es war auch letztes Jahr so ziemlich das Einzige, was mich an der neuen Ära wirklich interessierte. Folgenden deutschen und englischen (Danke, linus73!) Text schickte ich darauf am 18.11. zu Auran. Wie schon immer und wie nicht anders zu erwarten, war die Reaktion gleich Null, obwohl man für solche Schreiben extra einen Bereich auf der N3V-Site einrichtete...

Zitat

Nun fand ich doch noch die Zeit einmal die Build 79199 zu testen und war sehr neugierig auf die Stellwerke. Für meinen Test baute ich mir geschwind eine Kleinstanlage ala Entenhauser Bahnhof, stellte das Stellwerk Eof auf und konfigurierte die Fahrstraßen A-E und A-D. Sehr beeindruckend finde ich die Visualisierung während der Konfiguration, bei der die Fahrstraße durch eine gelbe Linie über Gleise und Weichen vom Anfangs- bis zum Endsignal der Fahrstraße angezeigt wird.

Leider war das aber schon alles, was mich am neuen System beeindruckt. Als ich nun auch das Stellwerk Ew mit den Fahrstraßen D-nächstes Blocksignal und E-nächstes Blocksignal konfigurierte erkannte ich schnell, dass dieses Konzept mit dem neuen System nicht umsetzbar ist: die Signale E und D können nicht von einem zweiten Stellwerk benutzt werden -> kleiner roter Käfer...
Ok, dann also ein Zentralstellwerk mit Folgefahrstraßen (im neuen System durch Track Circuit Block einfach umsetzbar). Somit löschte ich das Stellwerk Ew wieder, was dann bei der Anschließenden Konfiguration von Eof zu einem Komplettabsturz von T:ANE führte.

Alleine durch die Einschränkung, dass nur Signale zur Auflösung einer Fahrstraße genutzt werden können, schränken sich die Möglichkeiten mit diesem System ganz schön ein ->Stichwort Rangierbetrieb...
Man könnte jetzt unsichtbare Signale verbauen, aber das hat dann wieder zur Folge, dass die Signalbilder nicht mehr richtig dargestellt werden. Ich würde mir wünschen, dass es hier (1.) die Möglichkeit gibt Fahrstraßen anderer Stellwerke als Folgefahrstraßen zu nutzen und (2.) Trigger oder Trackmarks auch als Ende einer Fahrstraße definiert werden können.

Die Bedienbarkeit der Fahrstraßen im Driver-Modus ist wieder aurantypisch: man denkt primär an den >einen< Lokführer, der selber seine Fahrstraße wählen kann. AI-Zügen müssen Fahrstraßen von Beginn an zugewiesen werden. Das setzt voraus, dass diese AI-Züge von vornherein auf der Anlage sein müssen. Somit sind Züge, die während einer Sitzung durch Portale automatisch geniert werden von diesem System ausgeschlossen, da es aktuell auch keinen Fahrerbefehl zum Schalten einer Fahrstraße gibt. Dasselbe trifft dann auch für die Züge zu, die man selber im Driver-Modus setzen kann. Die schöne neue Möglichkeit das Fahrzeugmenü aus dem Editor nun auch im Driver-Modus nutzen zu können, wird durch diese starre Zuweisbarkeit von Fahrtrassen geschmälert.

Mein aktuelles Fazit: brauchbar für jemanden, der mit einem Zug einen fest vorgelegten Fahrplan abfahren möchte. Nicht brauchbar für jemanden, der nebenher viele AI Züge generiert und mit den Fahrstraßen auch mal auf unvorhergesehene Ereignisse reagieren möchte. Bis auf die schöne Konfigurationsmöglichkeit der Fahrstraßen, muss ich leider sagen, dass Brummfondel und andere schon einmal weiter waren.
Hoffnung: ich habe vielleicht das System noch nicht in Gänze erkannt und es ergeben sich doch noch ein paar ungeahnte Möglichkeiten oder unsere Scripter greifen das System auf und ergänzen es bzw. passen Signalsysteme daran an.

cheers
Christian
...

Well, I finally found the time to test build 79199 and was quite curious about the interlocking towers.
For my test I built a really small layout inspired by the Ducksburg station, placed the tower Eof and configured the running tracks A-E and A-D. I was quite impressed by the visualization during the configuration where the running tracks are getting displayed as a yellow line over the tracks from the beginning- to the endpoint signal of the running track.

Sadly that was all that impressed me on the new system. When I then configured the tower Ew with the running tracks D to next block signal and E to next block signal I recognized quickly, that this concept is not realizable with the new interlocking tower system:
Signals E and D can’t be used by a second tower -> red bug icon…
Ok, so building a central tower with follwing running tracks (in the new system simply realizable by Track Circuit Block) then. So I deleted the tower Ew, what resulted in a complete crash of T:ANE during the following configuration of tower Eof.

Solely by the constraint, that only signals can be used for the resolution of a running track, cuts down the possibilities with this system quite a lot -> cue shunting…
One could use invisible signals here, but that results in inaccurate signal plans. I’d like to see that (1.) we are given the possibility to use running tracks of other towers as following running tracks and (2.) that trigger and track marks can be defined as end point of a running track.

The usability of the running tracks in driver mode is once again auran/N3V typical: They thought primarily about a > single < engine driver, who can choose a running track for his own. AI trains musst be assigned the running tracks from the very beginning. That presumes that AI trains have to be on the plate from the very beginning too. So trains that become generated by portals during the session are excluded from the interlocking tower system because there currently is no driver command for switching of a running track. The same applies to trains that one can place in driver mode by one self. The nice new feature to use the traincar menu from the editor inside the driver mode too, gets narrowed by this rigid assignably of running tracks.

My current conclusion: usable for somebody who wants to operate on a fixed determined schedule. Not usable for somebody who generates many AI trains along the way and wants to react to unforeseen events with the running tracks (e.g. bypassing around a derailed train etc.). Except for the nice configuration possibilities of the running tracks, I got to admit that users like Brummfondel and others were some steps ahead once by scripting.
Hope: Maybe I haven’t realized the system in its entirety and there will be unimagined possibilities or other scripters will pick up the system and amend or adapt their signal systems to the new interlocking tower system.

Cheers
Christian

Alles anzeigen

... daher dachte ich mir, dass ich es hier mal noch reinsetze, damit die ganze Schreiberei nicht ganz umsonst war.

cheers
Christian

Auf welchen Wegen hast du das an N3V geschrieben? Werde mal direkt bei Tony intervenieren...

Habe gerade die Antwort erhalten, dass Build 79199 noch nicht final sei, die nächste Aktualisierung habe auch Anpassungen der Stellwerksfunktion,
wir sollen da nochmal nachschauen.

Am besten in Zukunft dieses Formular nutzen:
https://support.trainzportal.c…oubleshooter/Step/View/11

Ich muss gestehen, dass ich bei den vielen abheutemachenwirwirklichdaswasderkundewünscht Seiten von N3V den Überblick völlig verlohren habe und nun nicht mehr genau weiß, welches Formular das war. Jedenfalls war ich mir beim Senden ziemlich sicher, dass es auch ankommt. Eine direkte Antwort an mich hatte ich nicht erwartet - vielmehr erwartete ich, dass Nachbesserungen an diesem System in Foren oder auf den wirmachenallesganztollfüreuch Seiten bekannt gegeben oder aber mit dem SP1 umgesetzt werden. Weder das eine noch das andere konnte ich bisher wahrnehmen.
Nun bin ich sehr gespannt auf das, was bei den von dir erwähnten Anpassungen heraus kommt und wünsche den Auranern bei der Umsetzung eine bessere Beratung bei Bahnsicherungstechnik und die Einsicht, dass Trainz das Potential hat nicht nur australische oder englische Modellbahn zu simulieren.

cheers
Christian

Zitat von siebziger

vielleichtsolltestduesnochmalmitderaktuellenversionversuchen.

Norbert, das habe ich natürlich getan, deutete dieses ja auch in meinem letzten Beitrag an und setzte auch voraus, dass das, wenn ich hier und heute darüber schreibe, außer Frage steht.
Interessant ist der von dir verlinkte Beitrag, denn er zeigt, dass seither doch etwas gemacht wurde (oder gemacht werden wollte) - wenn auch nicht am gesamten Konzept. Als gebranntes Kind wollte ich natürlich den o.g. Absturz nicht noch einmal im SP1 reproduzieren (wozu auch?), schließlich kann man ja in jenem Thread auch nachlesen, wie es einem dann ergehen kann...

Versuchs bitte mal mit der neuen Version und teile mir mit, was ich Tony mitteilen soll

Übrigends sollte sich die Stellwerks-Funktion auch via Script ansprechen lassen, sodass man so vielleicht Ergänzungen in Hinblick auf die Funktionsweise in Europa machen kann.

Generall hat (in den internen als auch im TrainzDev-Bereich) kaum jemand aus hiesigen Landen Rückmeldung gegegeben, auch in der Fehlersammelstelle ("Bugtracker") ging wenig ein...

Es mag einiges im Argen liegen, macht den Leuten doch über den Bugtracker Dampf, damit sie's mitbekommen: https://support.trainzportal.c…oubleshooter/Step/View/11