ICE entgleist wegen Schafherde im Tunnel

    ICE 886 hat zwei Schafe mitgenommen.
    Doch eine Warnung o ä wäre so schnell nicht möglich gewesen, da ca 70 Sekunden später der 885 schon die Stelle passierte, sprich es hatte 35 Sekunden zur Begegnung von 886 und 885...

    Die Unfallursache von Eschede war allerdings ein gebrochener Radreifen und es wurde gegen den Techniker ermittelt, der die letzte Untersuchung durchgeführt hat. Man hätte es am Klang hören müssen oder bei der obligatorischen Radreifenmesseung, wenn das Qr Maß ermittelt wird, bemerken müssen.
    Vielleicht ist es interessant, was das Qr maß ist.
    Ich mußte praktisch in meiner Anschlußbahn Radreifenmeßblätter für alle meine Fahrzeuge führen -Eisenbahnkrane - Lok und Wagen -
    War das Qr Maß zu groß, war der Redreifen ( Auflagefläche auf der Schiene fast rechteckig ) und die Entgleisungsgefahr sehr groß, die Radreifen mußten abgedreht werden .
    Hier mal eine Zeichnung wo das Qr Maß sitzt.
    Bei einem Maß von 4,5 war Sense, neu abgedrehte lagen bei 9-11
    Bei schlechten Radreifen war die Spurkranzhöhe zu hoch ( scharf )und der Durchmesser zu klein ( dünn )


    http://www.efsk.de/uploads/media/Radreifen_Verkaeufe.pdf

    Einmal editiert, zuletzt von Eisenschwein ()

    Hi, ich bin in Riegel bei Freiburg wohne aber in Fulda, schade das ich nicht Zuhause war ich hätte bestimmt klasse fotos vom Kaputten ICE machen.
    Zum glück ist keiner gestorben und niemand ernsthaft zu schaden gekommen auser die schafe!
    Hier noch mehr bilder vom unfall:
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1149262
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1149264
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_A.php?id=1149315
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1149316
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1149310
    http://www.osthessen-news.de/beitrag_C.php?id=1149328

    Einmal editiert, zuletzt von ()

    nocheinmal (ist ja eh fast alles nur noch OFF-Topic hier)


    @ ahrtalbahn: Es gab auch schon genug unfälle mit anderen hindernissen an tunneleinfahrten z.b. trecker. Außerdem hätte eien kamera die schafe schon bemerkt als diese in den tunnel hinein rannten, womit eine warnung schon vor dem ersten ICE rausgegeben worden wäre. Was wiederum bedeutet hätte das auch diese ICE schon hätte langsamer fahren können um die gefahrenstelle zu passieren ohne das größere schä.... ach egal, ich hoffe die andern wissen was ich meine.


    Und eine schwebebahn ist keien straßenbahn. Eine straßenbahn fährt viel langsamer, hat bodenkontakt und kann entgleisen. Eine Schwebebahn wie der transrapid z.b. kann nicht entgleisen, es sei den er rammt sich die führungsbauteile ab, was ehr unwahrscheinlich ist, da diese im normalfall nichts berühren, weil der zug ja schwebt - darum ja schwebebahn.


    Kommen wir nun zu den sichersten verkehrsmitteln der welt


    Es gibt da verschiedene angaben wie ich egrade über google feststellen konnte. An manchen stellen wird die wuppertaler schwebebahn und der transrapid als sicherste verkehrsmittel der welt beschrieben.
    Die meisten seiten haben aber gesagt-> Luftfahrt weiterhin sicherstes Verkehrsmittel


    hier ein link unter vielen: http://portal.wko.at/wk/sn_det…&DocID=503733&StID=243628


    Das ist ganz einfach: Rechne alle passagiere der bahn und des luftverkehrs zusammen und dann schaust du wie viele tote es im prozentualen vergleich gab. Dann wird sich zeigend as im weltweiten bahnverkehr mehr menschen sterben als im luftverkehr, heist als die bahn ist sicherer - wobei sich das von land zu land gesehen sicherlich auch andersrum gestalten kann. Weltweitgesehen ist es jedoch eben so.

    Einmal editiert, zuletzt von Vollmilch-Joghurt ()

    Wenn du meine kurze Abhandlung zu den Radreifen meinst, in verbindung zu Eschede. Ich kann den Beitrag auch wieder entfernen, es macht mir nichts aus.


    Eisen..

    nein, das ist ja richtig und das das so war wissen sicherlich alle. Dazu habe ich ja auch nichts gesagt.

    Also der Bericht über das sicherste Verkehrsmittel sagt mir nicht viel, zudem das Wort "Sicher" übertrieben ist. Sobald ein Mensch gestorben ist, ist aus meiner Sicht aus nichts mehr sicher. Man sollte eher sagen: "Am wenigsten Tote". Außerdem fahren die Menschen viel mehr mit der Bahn als mit dem Flugzeug, also sind das schon mal ganz andere Zahlen.

    Ich habe von DER Schwebebahn und von DER Bahn, nicht von Magnetschwebebahnsystemen und weltweiten Eisenbahnverkehrsmitteln gesprochen:
    DIE Schwebebahn, sprich die Wuppertaler ~, wird im Verkehrsamt zu Straßenbahnen gezählt. Zudem sind da auch shcon welche runtergekommen. Aber davon mal abgesehen, die Wuppertaler Schwebebahn und/oder andere Magnetschwebebahnsysteme kannst du nicht 'richtig' als "Verkehrsmittel" rechnen, dazu sind deren Netze und Struckturen nicht genug ausgeweitet. Ich kann ja nicht von Kleinpfurzhausen nach Oberkleckersdorf (Distanz zB 600km) mit einem Schwebebahnsystem fahren. Aber mit der Bahn schon.
    Daß andere Eisenbahnverkehrsgesellschaften weltweit zT unsicherer sind, als Flugzeuge, soll wohl richtig sein, aber wie gesagt, wenn ich vond er Bahn spreche, heißt das DB. Und natürlich ist die Bahn (DB) sicher! Auch wenn es 'mal zu Toten kommt', da diese Quote sowas von gering mit Nullkommanullnullnullwasweißich ist, daß man diese vernachläßigen kann. Wenn dus so siehst, ist nichts sicher: Die Titanic ist gesunken, der Regierungsbunker war von der DDR ausgespäht und außerdem wenn alles noch so sicher ist: ein Asteroid kann immer kommen...


    Die Bahn macht mobil.

    OK. Wenn du deutschlandintern rechnest kann es sein das die bahn sicherer ist als das flugzeug.


    Weltweit aber aufjedenfall nicht.


    Damit dürften wir uns jetzt einig sein^^
    und öhm ja, :winking_face: keine ahnugn, mir fällt nix mehr ein jetzt^^ *brötchen kau*

    Ih runde jetzt einfach mal:
    Die Wuppertaler Schwebebahn ist ca. 100 Jahre alt.
    Die Luftfahrt ein bisschen älter.
    Nun überlegen wir uns mal, wieviele Leute schon in der Schwebebahn (an einem Unfall wohlgemerkt) gestorben sind. Höchstens 10 (ich glaub sogar, es waren nur 6 bei dem Absturz 1999).
    Nun zur Luftfahrt. Wenn ich mir überlege, wieviele Leute allein am 11. September gestorben sind (nur die Leute in den Flugzeugen).
    Also liegt in den Opferzahlen Flugzeug <-> Schwebebahn ein großer Unterschied, von daher halte ich es nicht für angemessen, das Flugzeug für das sicherste Verkehrsmittel der Welt zu halten. Meiner Meinung nach müsste man das sicherste Verkehrsmittel der Welt nach diesem Kriterium finden.

    Einmal editiert, zuletzt von LukaAs ()

    [ot]

    Zitat

    Meiner Meinung nach müsste man das sicherste Verkehrsmittel der Welt nach diesem Kriterium finden.


    In Relation zu den beförderten Personen muß man das schon setzen, sonst geht die Rechnung nicht auf.


    Für jemanden, der vierzig Jahre lang unfallfrei Auto fährt, ist mit Sicherheit sein Wagen das sicherste Verkehrsmittel. Allerdings ist es ein Unterschied, ob in dieser Zeit 400 000 km oder 1 000 000 km + zurückgelegt worden sind.[/ot]


    Müller

    @Vollmilch-Joghurt


    Zitat

    es ging nicht allein um tiere. Es gab sowas erst letztesjahr mit einem traktor der an einem tunnel von einem weg abgerutsch war und dann in die strecke reinragte und ein ICE hat den dann angeschrammt.


    Außerdem reicht eien vorwarnung schon wenn der zug noch 30 sekundne oder 1 minute weg ist oder so. Weil angefangen zu bremsen hat er dann schon.
    Aber ist ja auch egal eigentlich^^


    Ich halte Kameras und Zäune immer noch sinnlos.
    Fakt ist, es gibt´ne Menge Bahnunfälle, und wenn man daraus eine Summe bildet pro Jahr, dann ist es echt viel. Dann sagen auch viele, man muss alles mögliche sichern.
    Jetzt kommt von mir das "aber": Aber man muss die Unfälle noch auf die Gebiete aufteilen. Denn all diese Unfälle passieren nicht an gleicher Stelle. Sondern jedes mal wo anders.
    An Orten, wo es immer zu Unfällen kommt, wird dann halt ein Zaun, Leitplanke etc. aufgestellt, aber das auch nicht immer, das hängt nämlich auch davon ab, wie es zum Unfall kam. Beispiel: Wenn in den letzten x Jahren nur eine Person einen Unfall hatte, dann gibt es keinen Grund, diesen Ort mit irgendwas zu sichern (Kameras, Zäune etc.). Erst wenn die Statistik zeigt, dass jeder diesen Unfall macht, wird der Ort gesichert.


    Denk daran, das Schienennetz hat eine Länge von ca. 36000 km und all das mit´nem Sicherungssystem auszustatten, ist einfach zu teuer und sinnlos.
    Ja, einige sagen sicherlich, man müsse nur die Hochgeschwindigkeitsstrecken sichern. Aber sobald ein Unfall auf´ner Nebenbahn passiert, dann sind alle am jammern, warum auf der Nebenbahn nichts gesichert wurde.


    Die Bahn hat dort, wo es nötig war, die Strecken gesichert. Zum Beispiel gibt es keine Bahnübergänge auf Hochgeschwindigkeitsstrecken. Einige Bahnsteige an solchen Strecken sind so gesichert, dass Personen den Bahnsteig erst betreten können, wenn ihr Zug einfährt. In der nähe von Wohngebieten gibt es Mauern, Zäune etc.

    wurde schon wieder eine tierherde vom zug erfasst..kommt gleich auf RTL.

    Kann ich leider nicht gucken...bin gerade neben dem Darten in einem Internetkaffee (oder wie man das auch immer schreibt) unterwegs. Was ist passiert ?

    Danke. Ist irgendwie immerwieder dasselbe, oder ? Kaum ist etwas pasiert, häufen sich ( oder werden überhaupt erst publik ) die Vorfälle !


    Müller

    Ich wußte von dem Unfall shcon heute morgen, shcon bovor ich meine letzten zwei drei Posts geschreiben habe. Aber die Bahn ist so sicher, daß wieder nichts passiert ist.
    Und Zäune und Kameras sind nochimmer quatsch. Man muß das Problem an der Wurzel packen, nicht am Steil!
    Der Grund für den Unfall war nicht das Nichtvorhanden sein eines Zauenes, nein, der Grund war das Ausbrechen der Viehcher. Da muß man dran arbeiten und nirgends anders.
    Und nochimmer ist die Bahn sicherstes Verkehrsmittel.

    Zitat

    xxraptorxx schrieb:
    Ich habe auf den Fotos vom ICE Unglück gesehen das vorne neben der ICE Lok eine Ne5 Tafel liegt. Ich frage mich wie die DA hin kommt.. :-o


    Ne5-Tafel? Kann ich irgendwie nicht glauben, da es kein Bahnhof in der Nähe gibt oder ähnliches. Haste den Link zum Foto?



    @Müller


    Mich würde es nicht wundern, wenn irgendwelche Jugendliche aus Langeweile die Rinder erschreckt haben.


    Jemand hat ja ein Holzklotz von´ner Brücke auf ein fahrendes Auto geworfen und Paar Tage später gab es Paar Nachahmungstäter. Vielleicht war es auch bei den Rindern so.